Taip vienu žodžiu būtų galima apibūdinti
naują istoriją, kuri reikia manyti sulauks ne mažesnio ažiotažo nei alkoholio
reklamos draudimo svarstymas Seime.
Vos Seime buvo balsuota už pateiktas Tabako
kontrolės įstatymo pataisas, kuriomis siekiama tabako gaminius žymėti
vaizdiniais įspėjimais apie sveikatą ir jiems skirti 80 proc. pakuotės ploto, iš karto
pasirodė publikacijos, kurios pradėjo naują demagogijos ir viešųjų ryšių kampaniją.
Turbūt tik nedaugelis prisimena, kad prakabus apie alkoholio reklamos draudimą
pasipylė publikacijos apie tai, kad reklama neveikia vartojimo, vėliau supratus,
kad tai absurdiškas teiginys, buvo pereita prie rusiškos žiniasklaidos įtakos
mažinimo, žurnalistų atlyginimo ir kitų panašių nesąmonių.
Dabar gi visų pasakų imtasi iš karto, be
didesnių preliudijų.
Dienraštyje „Vakarų ekspresas“
išspausdintas straipsnis „Cigaretes kiša į vienodus pakelius“ (http://www.ve.lt/naujienos/lietuva/lietuvos-naujienos/cigaretes-kisa-i-vienodus-pakelius-724138/)
yra
akivaizdus tabako pramonės pradėtos viešųjų ryšių akcijos pavyzdys. Svarbu tai,
kad pramonei ir rengtis nelabai reikėjo, nes klaidinantys ir demagoginiai
argumentai buvo jau išbandyti šalyse, kuriose tokie reikalavimai tabako
gaminiams jau galioja. Ten buvo
švaistomasi tokiais pačiais tikrovės neatitinkančiais paistalais, kurie
labai gerai veikia galvoti nemėgstančius politikus.
Straipsnis prasideda tradiciniu teiginiu –
Lietuva vėl išsišoko. Ir kuo gi ji išsišoko? Pagaliau po tiek metų gerokai
atsilikdama nuo pasaulio, kuris jau masiškai kalba apie bendrinę tabako gaminių
pakuotę, pagaliau prisiruošusi pasiūlyti tik vaizdinių įspėjimų apie žalą
sveikatai įteisinimą? Galima konstatuoti, kad Lietuva išsišoko taip ilgai
neįvesdama tų vaizdinių įspėjimų, kuriuos paminėjo ir pats straipsnio autorius,
tik jo bėdai taip klaidingai supratęs (o gal jam toje pačioje Klaipėdoje veikiančio
„Philip Moris“ atstovai padėjo taip suprasti) ES direktyvas. ES direktyvos šiuo
atveju numato minimalius reikalavimus įspėjimams apie sveikatą, bet ne
maksimalius. Ir direktyvos nedraudžia nustatyti griežtesnių reikalavimų.
Keista, bet straipsnio autorius nepasivargino paminėti ES šalių, kuriose jau ne
vieneri metai yra vaizdiniai įspėjimai apie sveikatą, tačiau Lietuva ir vėl
pateikta kaip išsišokėlė tik todėl, kad stengiasi kažką padaryti gerai. Bet
kaip sakoma pats muši, pats rėki ir gaunasi labai Lietuviškas saviplakos ne į
temą ir ne vietoje vaizdelis.
Neapsieita ir be tradicinės pramonei
bibline galimos laikyti frazės „draudimai neveikia“. Tik čia ji perkrikštyta į
frazę – „drausti neefektyvu“. O kas ką draudžia? A? Kur šį kartą draudimai? Šį
kartą gamintojas įpareigojamas informuoti apie žalą sveikatai valstybės
numatytu būdu ir tvarka, kuri nėra nauja ir ten kur taikoma yra pasiteisinusi. Bet
burtažodžiai veikia. Sekančiuose straipsniuose matyt pasirodys teiginiai, kad
talibaniškai nusiteikusios nevyriausybinės organizacijos siekia sužlugdyti
Lietuvoje darbo vietas kuriančią ir mus nuo visiško kracho gelbstinčią tabako
pramonę.
Matyt ilgai nereikės laukti ir LLRI išvadų,
kuriose bus priminta apie neproporcingas priemones, legalaus verslo suvaržymą
ir kitos panašios tokiais atvejais šabloniškai naudojamos rėmėjų teikiamos
nesąmonės.
Labai simboliška, kad Vakarų Ekspreso žurnalistas susirado psichikos liga (priklausomybe
nuo tabako:
TLK 10 ligos kodas F 17) http://ebook.vlk.lt/e.vadovas/index.jsp?topic=/lt.webmedia.vlk.drg.icd.ebook.content/html/icd/5skyrius.html)
sergantį Seimo narį S.Pečeliūną ir jo
paklausinėjo apie tai, kas veikia ir neveikia. Labai simboliška narkomaną
klausinėti apie tai kaip reikia kontroliuoti narkotikų platinimą... Bet
geriausiai skamba už įstatymų leidybą atsakingo Seimo nario pasakymai, kad
ligas, priklausomybę ir ankstyvą mirtį sukeliančių medžiagų vartojimą jaunimui
reikėtų leisti rinktis pačiam. Tada hipotetiškai jie to nesirinktų. Labai toliaregiškas
mąstymas. Tik jis labai keistas konservatyvias pažiūras deklaruojančiam
politikui, kuris jau ne pirmą kartą gieda liberalų giesmeles. Tiesa jau iš
fotografijų galima spręsti kiek tas laisvas apsisprendimas pačiam parlamentarui
kainavo sveikatos.
Tačiau labiausiai gėda dėl elementaraus
neraštingumo ir teisės nesupratimo turėtų būti Europos teisės departamento prie
Teisingumo ministerijos direktoriaus pavaduotojai Rūtai Mackevičienei, kuri
pati (o gal Teisingumo ministro, užauginto tabako pramonės maitinamame LLRI
paraginta) pareiškė, kad
tokia Seimo priimta pataisa prieštarautų
Europos Parlamento direktyvai, užtikrinančiai laisvą prekių judėjimą. "Mūsų nuomone, ši pataisa galėtų
pažeisti laisvą prekių judėjimą tarp ES šalių. Mat dėl mūsų vidaus teisės aktų
gamintojas, norintis parduoti tabako gaminius kitose ES šalyse, ant kurių
pakuočių įspėjamieji užrašai turi būti pateikiami pagal kitas taisykles ir
todėl užima 40 ar 50 procentų tabako gaminių pakelio ploto, turėtų juos
perpakuoti. Tas pats galiotų ir kitose šalyse pagamintiems tabako gaminiams,
nes norint parduoti juos Lietuvos rinkoje tektų perpakuoti". Jei jos
nuomone tai pažeistų laisvą prekių judėjimą, tai mano nuomone iš minėtos ponios
reikėtų atimti teisininkės diplomą, jei ji tokį turi. Net ir be teisinio
išsilavinimo neturėtų būti sunku susivokti, kad jau ir dabar cigarečių
pakuotėms skirtingose šalyse galioja skirtingi reikalavimai, kad ir kalbos
prasme, nes užrašai turi būti spausdinami tos šalies kalba, kurioje parduodami
gaminiai. Be to gamintojas žino kur gabens cigaretes ir jas gamina
atitinkančias tos šalies reikalavimams. Ir niekas niekur nieko neperpakuoja.
Žodžiu čia net ne argumentas, o vaikų darželio lygio pasvarstymai, užkuriuos
minėta ponia matyt dar ir valstybės mokamą atlyginimą gauna. Bet argi tai kam
nors įdomu.
Labai simboliška ir tai, kad dabar jau
pradedama kalbėti net apie nesiūlomus dalykus. Taip sakant vėl viešieji ryšiai
už gerus pinigėlius. Kažkodėl toje pačioje publikacijoje nė iš šio nė iš to
pradedama kalbėti ir apie bendrinę pakuotę, nors registruotos pataisos tokio
reguliavimo nenumato. Vadinasi šitame etape neišnyksta ir prekiniai ženklai.
Bet kaip sakoma pasėk abejonę ir laimėsi dalį nesugebančių įsigilinti.
Labai panašaus lygio, kaip ir Europos
teisės departamento prie Teisingumo ministerijos atstovų pasisakymai, yra
teiginiai apie tai, kad bendrinės tabako gaminių pakuotės būtų lengviau
falsifikuojamos ar sunkiau atpažįstamos padirbinėjimo atveju. Kiekvienas vaikas
žino, kad viską kas matoma galima nukopijuoti eiliniu spalvoto kopijavimo aparatu
ar atspausdinti spalvotu spausdintuvu, jau nekalbant apie tuos, kurie turi bent
elementarią spaustuvės įrangą. Padirbti sunku tik tai, kas nematoma plika akimi
(tuo pagrįstos dauguma pinigų apsaugos priemonių). Kai kurios šalys jau dabar
ant pakelių įpareigoja spausdinti ženklus rašalu, kuris nematomas, tačiau švyti
specialioje šviesoje. Tą padirbti tampa tikrai sudėtinga, tačiau tabako
gamintojams nors ir gerai žinomi šie metodai nėra patrauklūs, nes patys tabako
gamintojai prisideda prie cigarečių kontrabandos organizavimo.
Labai įdomu, kad straipsnyje teisės
profesorius staiga tampa tabako kontrolės ekspertu ir pradeda vertinti Pasaulio
sveikatos organizacijos siūlomas priemones. Teisės profesorius, advokatas
Vytautas Mizaras teigia, kad verčiau daugiau dėmesio skirti rūkymo prevencijai,
švietimui bei labiau kontroliuoti, kad cigaretės nepatektų į nepilnamečių
rankas. Mano manymu Lietuvoje dėl nekompetencijos iš darbo reikia atleisti kas antrą
teisėją, o advokatus už mokesčių vengimą susodinti į kalėjimą. Kaip jums
profesoriau tokia mano nuomonė apie teisę? Kadangi apie ją neišmanau, turbūt galiu
sau ją tokią leisti kaip ir jūs apie tabako kontrolę leidžiate kalbėti tai,
apie ką visiškai nieko neišmanote. Dar daugiau, profesorius pradeda mokslinę
diskusiją: "Nėra moksliškai įrodyta, kad "paprastos" pakuotės
mažintų rūkančiųjų skaičių. Tai tik spekuliacijos.“ Ką gi profesoriau ir vėl
nepataikėte, bet ką čia ginčytis. Pasakysiu tik tiek, kad tiek vaizdinių
įspėjimų, tiek bendrinės pakuotės yra moksliškai įvertintos ir jų efektyvumas
patvirtintas, o va jūsų teiginiai yra tikros spekuliacijos jei ne atviras ir
sąmoningas melas. Bet kaip sakoma kare kaip kare, viskas leidžiama.
Ir jau be abejonės paskutinį žodį tarė
Philip Moris atstovas, kuris pareiškė, kad tai pasitarnaus nelegaliems
prekiautojams. Gal tabako gamintojas toks užtikrintas todėl, kad pati kompanija
rengiasi toje nelegalioje prekyboje dalyvauti. Niekam ne paslaptis, kad didžioji dalis
nelegaliai parduodamų cigarečių yra legaliai pagamintos ir parduotos žinant,
kad jos niekada nepasirodys legalioje rinkoje. Tai kaip p. G.Dirgėla? Jūsų ir
jūsų kolegų kitose šalyse dėka kasmet anapilin iškeliauja 6 milijonai pasaulio gyventojų. Turint tokią
patirtį menkas melas labai sąžinės nebeapsunkina ar ne?
O tiems, kad nori paskaityti faktinės
informacijos apie vaizdinius įspėjimus apie sveikatą ar bendrinę tabako gaminių
pakuotę, siūlau paskaityti leidinį „Rodykimę tiesą“: http://koalicija.org/serveris/failai/vaizdiniai%20ispejimai_vidiniai%20puslapiai.pdf