Tabako pramonė ėmėsi ypatingai sistemingos
veiklos, kuria siekiama, kad naujoji ES Tabako gaminių direktyva niekada
neišvystų dienos šviesos. Priemonės pačios įvairiausios. Pradedant tokiomis,
kad dviejose ES šalyse suorganizuojamos tokios intensyvios kampanijos,
raginančios rūkančiuosius priešintis direktyvos nuostatoms, kad iš tų šalių
ateina pagrindinė dalis nuomonių į viešąją konsultaciją dėl direktyvos. Ir visai
nesvarbu, kad didžioji dalis tų nuomonių visiškai identiška ir aišku, kad
parašyta tabako gamintojų. Visiškai nesvarbu, kad tos „nuomonės“ kardinaliai
prieštarauja tabako gamintojų nesuorganizuotoms Eurobarometro apklausoms[1],
kuriose dauguma ES piliečių palaiko direktyvoje siūlomas tabako kontrolės
priemones. Šių konsultacijų įspūdžiui sustiprinti pasitelkiami asmenys, kurie
vėliau išsigina iš viso rašę kokią nors nuomonę, kaip tai atsitiko Tauragės
mero atveju, kuomet meras išsigynė rašę nuomonę dėl direktyvos nuostatų, nors
ES puslapyje prie nuomonės puikuojasi mero elektroninio pašto adresas[2].
Žinoma nepamirštamas ir tiesioginis lobizmas
ir Philip Morris atstovas G. Dirgėla jau apsilankė pas Lietuvos
europarlamentarus ir pravedė efektingą smegenų plovimo kursą, kuriame
pavaizduotas apokaliptinis Tabako
produktų direktyvos poveikis tabako gamintojams ir žinoma nepamirštant
paminėti, kad visa tai ženkliai padidins nelegalią prekybą tabako gaminiais
arba, kad priemonių pagrindimui trūksta įrodymų.
Žinoma šalyse perkami žiniasklaidos straipsniai,
kritikuojantys ir vienpusiškai pateikiantys direktyvos nuostatas. Šalyse, kaip
ir Lietuvoje,pasitelkiamos tabako gamintojų remiamos organizacijos (skambiai
vadinamos „think tank“), tokios kaip tabako gamintojų išlaikomas[3]
Lietuvos laisvosios rinkos institutas ir jų lūpomis skleidžiama jokiais faktais
nepagrįsta demagogija apie tai, kokią žalą padarys naujoji direktyva[4].
Tokiose „analizėse“ nepateikiamuos jokios nuorodos į teisinius, mokslinius ar
kitus dokumentus, pagrindžiančius ar paneigiančius tokių „tankų“ nuomonę. O ir
negali būti pateikta, nes jokio pagrindimo nėra, nes visi jų pateikiami
teiginiai prieštarauja realybei[5].
Dar daugiau, negailint pinigų užsakinėjami
tendencingi tyrimai, kurių tikslas labai aiškus: bet kokiomis priemonėmis
pademonstruoti, kad direktyvos priemonės skatins kontrabandą ir nelegalią prekybą.
Tačiau vasario 25 d. Europos parlamente
įvykęs pirmasis ES Tabako produktų direktyvos klausymas parodė, kad tabako
pramonės vienintelis argumentas yra melas ir bauginimai.
Jau ne vienerius metus kaupiami moksliniai
įrodymai dėl įspėjamųjų paveikslų ant tabako pakuočių, kai kurių tabako gaminių
sudedamųjų dalių žalos sveikatai ir kt. galų gale buvo perkelti į naująją ES
Tabako produktų direktyvą, tokiu būdu pagaliau imantis priemonių, kad būtų
sumažintas šiuo metu esantis apie 700 000 Europos piliečių mirčių skaičius per
metus.
Galima sakyti, kad absoliučiai visi tabako
gamintojų argumentai yra išsigalvoti ar pagrįsti tik prielaidomis. Tarp tokių
argumentų buvę teiginiai, kad tabako gamintojams bus sunku pagaminti tabako
pakuotes su dideliais vaizdiniais įspėjimais ir tam reikės investicijų yra
visiškas nesusipratimas, nes tas pats Philip Morris veikiantis Klaipėdoje
sėkmingai gamina cigaretes Urugvajui, kuriame galiojanti tvarkia nustato, kad
80 proc. pakelio privalo būti padengta vaizdinais įspėjimas apie žalą sveikatą,
ir Klaipėdoje veikiančiai gamyklai nekyla jokių sunkumų atitinkant tuos
reikalavimus.
Gamintojai teigia, kad direktyva didins nelegalios
prekybos tabako gaminiais riziką, nors tabako gamintojai priešinasi visomis išgalėmis,
kad atsirastų efektyvi tabako gaminių žymėjimo ir atsekamumo sistema, kurią
įvedus pvz. Brazilijoje tabako mokesčių surinkimas išaugo apie 25 proc. O
priešinasi todėl, kad patys tabako gamintojai ir yra pagrindiniai didžiosios
tabako gaminių kontrabandos organizatoriai[6][7][8][9].
Tiek už Kaliningrade, tiek už Baltarusijoje ar Ukrainoje veikiančių tabako
fabrikų beveik neabejotinai slepiasi tie patys didieji tabako gamintojai, nes didieji
„kontrabandos priešai“ be jokių skrupulų tiekia tiek Kaliningrado, tiek
Baltarusijos tabako fabrikams tabako gaminimui reikalingas medžiagas. Tuo tarpu
efektyvių žymėjimo ir atsekamumo sistemų diegimas[10]
sugriautų ir šiuo metu Phlip Morris gudriai organizuojamą cigarečių logistiką
per Latviją, kuomet Klaipėdoje pagamintos cigaretės pakraunamos, nuvežamos į
Laviją, iškraunamos, sandėliuojamos, pakraunamos ir parvežamos į Lietuvą. Ir
visa tai vadinama efektyvia logistika. O visas šitos „efektyvios logistikos“
tikslas tikriausiai kaip ir kitose pasaulio šalyse yra efektyviai pamesti nuo
10 iki 30 proc. produkcijos, kuri vėliau atsiduria juodojoje rinkoje. Ir ne už
neišlygintus marškinius ar neišvalytas patalpas tabako bendrovės vien JAV yra
susimokėjusios po kelis milijardus dolerių baudų. O baudos po teismų procesų
buvo skirtos būtent už tabako gaminių kontrabandos organizavimą.
Taigi didieji kovotojai su kontrabanda
priešinasi direktyvai, kurioje numatomos priemonės, būtent ir numatančios būdus
mažinti nelegalią tabako gaminių apyvartą.
Tabako gamintojai bando skleisti mitus
apie tai, kad naujoji direktyva įstums valstybes į bylinėjimosi procesus, kad
nėra pakankamo mokslinio ar kitokio pagrindimo direktyvoje numatytoms
priemonėms, tuo tarpu nutyli apie Europos komisijos atliktą poveikio vertinimą,
kuriame visi šie klausimai preciziškai išnagrinėti ir iš esmės paneigiami visi
tabako gamintojų skleidžiami mitai[11].
Atliktas tabako produktų direktyvos poveikio vertinimas (įdėti nuorodą) tikrai
panaikino bet kokias abejones dėl direktyvoje siūlomų priemonių teisėtumo.
Tabako pramonės pateikiamuose dokumentuose
teigiama, kad Europos tabako pramonėje dirba 49 000 darbuotojų, tuo tarpu
tabako vartojimas Europai atneša apie 700 000 mirčių per metus. Tai reiškia,
kad vieno tabako pramonėje dirbančio žmogaus darbo vieta kainuoja 14 žmonių
gyvybių per vienerius metus. Tačiau nepaisant to tabako pramonė gąsdina, kad
naujoji direktyva sukels masinius atleidimus ir tabako pramonės mažėjimą. Na
jei tai būtų tiesa, tai būtų tik papildomas argumentas priimti tokią direktyvą,
nes Lietuva yra įstatymiškai įteisinusi siekį mažinti tabako gaminių vartojimą.
Tačiau tabako kontrolės specialistai yra mažiau optimistiški. Be to gąsdinimai
šios pramonės žlugimu yra daugiau nei nepagrįsti, nes tabako direktyvos
priemonių įgyvendinimas, kuris numatomas per 5 metus nuo priėmimo, galėtų
sumažinti tabako vartojimą vidutiniškai 2 proc. O tai yra labai nereikšmingas
sumažėjimas pramonei, bet labai reikšmingas sumažėjimas visuomenės sveikatos
aspektu, nes tai reikštų daugybės gyvybių išsaugojimą.
Tabako gamintojų teiginiai, kad tai
nepagerina rinkos sąlygų ir sąlygų verslui. O ir neturėtų, nes ES yra
ratifikavusi TKPK, kurioje įsipareigojo mažinti tabako gaminių vartojimą, o tai
reiškia yra legaliai įsipareigojusi mažinti tabako gamintojų pajamas ir
bloginti verslo sąlygas[12].
Tą patį yra įsipareigojusi Lietuva.
Visų šitų kliedesių skleidimui
tabako gamintojai reguliariai samdo 97 lobistus, kurie už didelius pinigus
plauna Europos parlamento ir Europos komisijos atstovams smegenis, sėdami
abejones ir baimę dėl naujųjų priemonių. Galų gale jų tikslas yra labai aiškus:
išsaugoti tabako pramonės pardavimus, tame tarpe ir nelegalius. Kviečiantys
maksimaliam skaidrumui svarstant tabako produktų direktyvą, tabako gamintojai
atsisakė atskleisti kiek jie investuoja į tai, kad direktyvos nuostatos nebūtų
priimtos.
Taigi, kaunamais dėl
milijardų, o tokiame kare taisyklės neegzistuoja.
[1] http://ec.europa.eu/health/tobacco/docs/eurobaro_attitudes_towards_tobacco_2012_en.pdf,
p. 90.
[2] http://ec.europa.eu/health/tobacco/docs/contribution_government.pdf
[3] http://www.lrinka.lt/index.php/meniu/apie_mus/llri_remimas/llri_remejai/208
[4]http://www.lrinka.lt/index.php/analitiniai_darbai/llri_del_ek_pasiulymu_tabako_direktyvai__apribojimai_nepagristi_jiems_nepritaria_es_pilieciai/6837
[5] http://blaivus.blogspot.com/2013/03/faktai-apie-naujaja-es-tabako-produktu.html
[6] http://www.ash.org.uk/files/documents/ASH_578.pdf
[7] http://www.cbc.ca/news/canada/story/2010/04/13/tobacco-smuggling-lawsuit-settled.html
[8] http://tobaccocontrol.bmj.com/content/7/1/66.full
[9] http://www.icij.org/node/460/exposed-how-billions-cigarettes-end-black-markets
[10] http://www.sicpa.com/government-security-solutions/tobacco
[11] http://ec.europa.eu/health/tobacco/docs/tobacco_ia_rand_en.pdf
[12] http://whqlibdoc.who.int/publications/2003/9241591013.pdf