Mirtys nuo onkologinių susirgimų išlieka antra pagal dydį mirčių
priežastimi Lietuvos gyventojų mirčių struktūroje. Onkologinės ligos sudaro 22
proc. vyrų ir 17 proc. moter
ų mirčių[i].
Yra dešimtys onkologinių susirgimų, kurių ankstyva diagnostika yra itin
sudėtinga, o kartais ir visiškai neįmanoma. Tačiau yra onkologinių ligų, kurių
ankstyva diagnostika gali išgelbėti daugelį pacientų ir egzistuoja patikrinti
ir mokslu pagrįsti metodai šių ligų ankstyvam nustatymui. Kalbame apie organizuotas
vėžinių susirgimų patikros programas.
Pasaulio sveikatos organizacija rekomenduoja įgyvendinti krūties vėžio, gimdos
kaklelio vėžio ir storosios žarnos vėžio patikros programas. Šių ligų ankstyvo
nustatymo metodai yra nebrangūs, nesudėtingi ir leidžia nustatyti ikivėžines
arba ankstyvas susirgimų stadijas. Patikros programų vykdymas yra labai
sudėtingas procesas, kurio vieni iš svarbiausių komponentų yra pakankamai
didelės tikslinės gyventojų dalies įtraukimas į programą ir tinkama kokybės
kontrolė. Lietuvoje, net ir pilnai finansuojant piktybinių navikų profilaktinius pasitikrinimus
iš Privalomojo sveikatos draudimo biudžeto, nemaža dalis gyventojų, kurie
galėtų pasinaudoti šiomis patikromis, neatvyksta pasitikrinti sveikatos ir
nepasinaudoja galimybe anksti pastebėti sveikatos problemas. Pvz. atrankinėje
gimdos kaklelio vėžio patikros programoje dalyvauja tik apie 40 proc. tikslinės amžiaus grupės moterų, kai pagal tarptautines rekomendacijas
turėtų tikrintis bent 70 proc..
Egzistuoja įvairios kliūtys, kurios apsunkina gyventojų dalyvavimą tokiose
programose. Neabejoju, kad dalis gyventojų negauna tinkamos informacijos apie
patikrą, o kartais, net ir gavę, nėra linkę keliauti tikrintis į gydymo
įstaigas, nes nesant nusiskundimų, kelionė į sveikatos priežiūros įstaigą
neretam gyventojui neatrodo svarbus prioritetas. Be to, kaimiškų ir labiau nuo
centrų nutolusių Lietuvos miestų ir miestelių gyventojams kelionė į gydymo
įstaigą yra susijusi su visos dienos praradimu, o kartais ir su realia
transporto ir finansine problema. Todėl
ypač kaimiškų vietovių gyventojus būtų sudėtinga kaltinti apsileidimu, žinant,
kad kelionė į gydymo įstaigą gali tapti realiu iššūkiu. O ypač tais atvejai,
kai pas patikrą vykdantį gydytoją gali tekti laukti, registruotis iš anksto ir
pan. Nepakankamas sveikatos paslaugų prieinamumas (net ir fizine prasme) didina
sveikatos netolygumus, kuomet labiau nutolusios vietovėse gyvenantys
gyventojai, mažiau išsilavinę ir mažiau pasiturintys, yra labiau atriboti nuo
profilaktinių sveikatos patikrinimų ir vėžio patikrų. Žinoma būtų galima
galvoti apie galimybę tokius gyventojus nuvežti iki sveikatos priežiūros
įstaigų, tačiau dėl skirtingų amžiaus grupių, užimtumo, sveikatos priežiūros
įstaigų darbo organizavimo tai būtų gana sudėtinga padaryti.
Todėl pasaulyje yra žinoma ir taikoma praktika, kuomet patikros vykdytojai
atvyksta pas gyventojus į jų gyvenamąją vietą. Galbūt vertėtų svarstyti
galimybę Lietuvai šią problemą pradėti spręsti sistemiškai, kad kiekvienam
Lietuvos gyventojui būtų sudaryta patogi galimybė pasitikrinti sveikatą. Manau,
kad nebūtų sudėtinga paskaičiuoti poreikį ir kelionių grafiką visoje Lietuvoje
ir įsigyti tokias transporto priemones ir įrangą, kurioje būtų galima atlikti valstybės remiams onkologinių susirgimų
patikras, nes keliaujančiame patikros
autobuse galėtų būti atliekamas tiek
mamografinis, tiek onkocitologinis gimdos kaklelio vėžio tyrimas. Vertėtų
atlikti nesitikrinimo priežasčių vertinimą ir kaštų-efektyvumo analizę, paskaičiuojant kokią naudą duotų mobilių patikros punktų
įsigijimas, atsižvelgiant į sveikų gyvenimo metų išsaugojimą, nustatytų
ankstyvų susirgimo stadijų dažnį ir sutaupytų PSDF lėšų.
Neabejoju, kad tokia priemonė galėtų padėti sumažinti sveikatos priežiūros
prieinamumo netolygumus ir pasiekti optimalų vėžio pasitikrinimo apimčių lygį Lietuvoje. Žinoma,
yra būtina, kad toks keliaujantis patikros punktas būtų sujungtas su nacionalinės sveikatos sistemos duomenų baze –
tuomet pasitikrinti galėtų tie žmonės, kuriems tai daryti yra rekomenduojama
(pagal amžių, lytį ir patikros intervalą) taip pat visa reikalinga informacija
galėtų nukeliauti į tolimesnius etapus pas šeimos gydytojus, gydytojus
specialistus, ir kitas dalyvaujančias
institucijas.
Jei tokie mobilūs punktai gali
egzistuoti kitose šalyse, kodėl negalėtų pas mus?
[i] http://www.hi.lt/uploads/pdf/leidiniai/Statistikos/Isankstiniai%20duomenys_2014.pdf