Naujienos iš „UAB Seimas“: prisidirbom, dabar mėtysim pėdas...

Jau ne iš vieno Seimo nario teko išgirsti pastebėjimą: „po muštynių kumščiais nemojuojama“ arba „jūs nemokate pralaimėti“. Kas tie mes? Ar tai 256 nevyriausybinės organizacijos, vienijančių dešimtis tūkstančių sąmoningų ir aktyvių Lietuvos piliečių? Jei taip, tai su kuo kovoja mūsų Parlamentas?

Šį kartą ir vėl kalbu apie alkoholinių gėrimų reklamos draudimo atšaukimą, kurį patvirtinusius Seimo narius žodžiai „alkoholio kontrolė“ erzina panašiai, kaip bulių raudonas skuduras. Nebekartosiu visų vykusių peripetijų, kurios vyko svarstant šį klausimą Seime, tik priminsiu, kad vyko dalykai, kuriuos tik logiškais argumentais paaiškinti būtų sunku. Kuo toliau, tuo daugiau asmenų, turinčių informacijos apie tai kas vyko, pradeda kalbėti. Vieni prisipažįsta matę, kaip vienas Seimo frakcijos seniūnų šalia Seimo „derino pozicijas“ su aludarių atstovu S.Galadausku, nors tuo pat metu ignoravo nevyriausybininkų prašymus įsileisti į frakciją. Kiti teigia žinantys kas ir ką papirkinėjo, ką pasiūlė už šį sprendimą ir pan.

Mieli politikai, jus jau ir UAB vadinti nebeišeina, nes UAB tiesiog siekia pelno, o jūs po to ką padarėte esate nusikaltėliai, nes interesų konfliktai, melas, sąmoningas Seimo narių klaidinimas siekiant naudos ir pelno, papirkinėjimas, dokumentų klastojimas, Seimo statuto pažeidinėjimas ir kiti veiksmai yra nusikaltimas.

Neabejoju, jog per savo gyvenimą turėjote galimybę pastebėti tendenciją, kad visi nusikaltimai anksčiau ar vėliau išaiškėja, nes liudininkai pradeda kalbėti. O tada buvę „kieti“ veikėjai atsiduria teisiamųjų suole. Panašus likimas laukia dalies Seimo narių ir alkoholio pramonės atstovų. Nejau manot, kad teisinė neliečiamybė ir Seimo nario statusas yra amžinas? Net jei ir nebus teisinės galimybės pritaikyti atsakomybę, dar sunkiau bus susitaikyti su mintimi, kad dėl jūsų veiksmų mirė tūkstančiai žmonių.

Tiesa pokalbiuose kol kas viską bandote nuleisti juokais, teigiate, kad nereikia susireikšminti ir sureikšminti alkoholio kontrolės klausimų. Bet iš tikrųjų tai jau nebe alkoholio kontrolės klausimai. Jei tokia savivalė ir teisinis nihilizmas klesti alkoholio kontrolės srityje, vadinasi panašūs dalykai vyksta ir kitose srityse.

Pastarųjų dienų naujienos parodė, kad bent jau dalis Seimo narių suvokia peržengę ribas ir bando viską užglaistyti savo veiksmais dar labiau klampindami ir kompromituodami Seimą. Paaiškėjo, kad Seimo Etikos ir procedūrų komisija, kuri labai atidžiai svarsto Seimo narių šokius su karvės tešmenimis , paskaitų universitete skaitymą ir kitus labai rimtus „nusikaltimus“, ne tik nesvarstė interesų konflikto klausimo ir alkoholio reklamos atšaukimo proceso metu padarytų Seimo statuto pažeidimų, bet galimai ėmėsi klastoti dokumentus, kad išsisuktų nuo šios prievolės.

Štai tokio turinio raštą Nacionalinė tabako ir alkoholio kontrolės koalicija išsiuntė Seimo pirmininkei I.Degutienei bei Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai:

„Kreipiamės į Jus norėdami pranešti, kad Seimo Etikos ir procedūrų komisijoje galimai buvo suklastoti dokumentai.

            Aplinkybės: 2011-11-03 d. Seime buvo svarstomos Alkoholio kontrolės įstatymo pataisos, kuriomis buvo siekiama atšaukti turėjusį įsigalioti alkoholinių gėrimų reklamos draudimą. Mums sukėlė įtarimų, kad kai kurie Seimo nariai, balsuodami dėl alkoholio reklamos draudimo atšaukimo įstatymo, galimai pažeidė viešųjų ir privačių interesų derinimo principus ir Seimo statutą.

Dėl šių abejonių 2011-11-24 d. Nacionalinė tabako ir alkoholio kontrolės koalicija kreipėsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją prašydama ištirti ar nebuvo pažeisti viešųjų ir privačių interesų derinimo principai.

Seimo Etikos ir procedūrų komisija mūsų prašymo vykdymą vilkino ilgai. Norime pabrėžti, Seimo narys R.A.Ručys turėdamas AB “Stumbras” nenusišalino balsuodamas dėl alkoholio reklamos draudimo atšaukimo įstatymo, tuo akivaizdžiai pažeisdamas Seimo statutą. R.A.Ručys ir A. Salamakinas, žinodami akivaizdų  Seimo Statuto pažeidimą nesiėmė iš vykdyti iš to kylančių pareigų ir teisių: neinformavo Seimo, Seimo pirmininko, nesiūlė atidėti alkoholio reklamos draudimo atšaukimo įstatymo, kol bus atliktas tyrimas. Tokiu būdų nebuvo užkirstas kelias R.A.Ručiui balsuoti dėl minėto įstatymo – 2011-12-06 d. R.A.Ručys balsavo, kad alkoholio reklamos draudimo įstatymas būtų atšauktas, pažeisdamas viešųjų ir privačių interesų derinimo principus, pažeisdamas Seimo Statutą bei Lietuvos Respublikos Konstituciją.

Kaip aukščiau minėta, Seimo Etikos ir procedūrų komisija vengė nagrinėti mūsų prašymą, nors jos pirmininkas žodžiu buvo ne kartą ragintas ir mūsų koalicijos atstovų ir kai kurių Seimo narių.

2012-01-27 d. A. Salamakinas viename iš interviu žurnalistui teigė, kad NTAKK skundas neišnagrinėtas ir,  kad prie šio klausimo planuoja sugrįžti 2012 metų kovo mėnesį. Tam pačiam žurnalistui 2012-02-02 d. dar kartą patvirtino, kad NTAKK prašymą išnagrinės prasidėjus Seimo pavasario sesijai, kovo mėn. viduryje. (žurnalisto ir A. Salamakino pokalbių įrašus turime ir esant reikalui galime pateikti). Tačiau 2012-03-19 d. A. Salamakinas, žurnalistui pasiteiravus, kada bus nagrinėjamas NTAKK prašymas, pareiškė, kad tai buvo padaryta 2011-12-15 d. Seimo Etikos ir procedūrų komisijos posėdyje, bei pateikė protokolo išrašą (pridedama). Mums tai sukėlė įtarimų, kadangi NTAKK atstovas dalyvavo tame posėdyje ir girdėjo, kad komisija mūsų prašymo nusprendė nesvarstyti. Abejones patvirtino ir tai, kad apie priimtus sprendimus nebuvo niekas informuotas: nei Seimo nariai, galimai supainioję viešuosius ir privačius interesus, nei pareiškėjas (NTAKK), nei Seimo pirmininkas, nei VTEK. Todėl mes nusprendėme patikrinti: Seimo archyve gavome 2011-12-15 d. garso įrašą, perklausėme jį ir įsitikinome, kad minėtas klausimas nebuvo svarstytas.

Todėl manome, kad galimai buvo klastojamas Seimo Etikos ir procedūrų komisijos nutarimas. Prašome nedelsiant imtis veiksmų dėl aukščiau minėtų faktų.“

                Panašu, kad tokie politikai, kaip Salamakinas, nusprendė, kad su nevyriausybinėmis organizacijomis galima elgtis kaip su vaikais ir žaisti žaidimus apie „šventą melą“. Tačiau dar labiau panašu, kad politikai vis tik neįvertina galimų savo elgesio pasekmių.

                Žinoma, tikėtis, kad mūsų kreipimasis ir visa ši informacija susilauks didelio viešumo sunku, nes tokie žiniasklaidos gigantai, kaip „delfi“, jau atidirbinėja politikams ir nieko apie tai neklaba. Atvirkščiai, uoliai spausdina alkoholio reklamos draudimo atšaukimą palaikiusių politikų (tokių, kaip K.Masiulis) rinkiminius pasisakymus.  Vienintelė viltis yra greitai artėjantys rinkimai ir būtinybė priminti apie politikų „žygdarbius“ auga kasdien.