Tenka tik apgailestauti, kad savo interesų gynimui viešojoje erdvėje neatsisakoma jau tradicija tampančių melo, niekuo nepagrįstų argumentų dėstymo ir šmeižto kampanijų. Kalbu apie jau keliose žiniasklaidos priemonėse pasirodžiusias tabako gamintojų užsakytas (nors nė vienoje jų nerasite užsakymo numerio) publikacijas.
Tabako
gamintojai turėtų būti tikroje desperacijoje, kad naudoti tokius viešosios
nuomonės formavimo būdus. Kalbu apie portale balsas.lt paskelbtą publikaciją:
„V.Andriukaitis ruošia dovaną kontrabandininkams“ (http://www.balsas.lt/naujiena/736629/v-andriukaitis-ruosia-dovana-kontrabandininkams).
Bendrai tokią publikaciją būtų galima apibūdinti keturiais žodžiais: lėkšta, neprofesionalu,
pigu ir neetiška. Viskas prasideda nuo to, kad straipsnis net nepasirašytas. Iš
braižo labai panašu, kad tikrieji autoriai yra ne žurnalistai, kokie nors
Philip Morris ar JTI lobistai, kurie nuolat trinasi Seime ir ten drumsčia
vandenį.
Straipsnyje, įspūdžiui
sustiprinti pasitelkiami kažkokie mistiniai (neįvardinami) su kontrabanda
kovojantys pareigūnai, kurie su ta kontrabanda matyt kovoja prie rašomojo stalo
ir jų pavardžių paminėjimas jau sukeltų juoką tą iš tikrųjų darantiems pareigūnams.
O gal tai tie pareigūnai, kurie skirtingai nei dauguma sąžiningai dirbančių, sudarė
sąlygas iš Muitinės sandėlių išsivežti jau konfiskuotas cigaretes, nes tas
veiksmas niekaip negali būti siejamas su sąžiningumu, o tik su cigarečių kaina
ar pakelių dizainu. Bet dabar ne apie tai.
Viso straipsnio esmė
pabandyti apkvailinti Lietuvos gyventojus ir politikus, teigiant, kad naujoji
ES Tabako produktų direktyva padidins tabako gaminių kontrabandą. Tačiau
straipsnyje net neužsimenama apie priemones, kurios toje direktyvoje
specifiškai numatytos tabako gaminių kontrabandos mažinimui. O neužsimenama
neatsitiktinai, nes tabako gamintojai
yra visiškai nesuinteresuoti mažinti kontrabandą. Dar daugiau, tabako gamintojai patys tą kontrabandą ir organizuoja.
Tik skirtingai nei net pasirašyti nesiteikęs autorius, pateiksiu mano teiginius
patvirtinančius šaltinius, kuriuos kiekvienas galėsite patikrinti.
Pradėti norėčiau nuo to, kuo tas aiškiai
tabako gamintojų parašytas ir prastumtas straipsnis baigiamas, TIK FAKTAIS:
-
Nuo 2004
metų keturios didžiausios tabako gamybos kompanijos susimokėjo milijardus
dolerių baudų už tai, kad pačios prisidėjo prie tabako gaminių kontrabandos ES
ir Kanadoje, o Japan Tobacco International ir šiuo metu tiriama ES dėl įtarimų
panašia veikla[i].
-
Skirtingai
nei teigiama straipsnyje, nepateikiant jokių nuorodų į šaltinius, UK įdiegus
vaizdinius įspėjimus apie žalą sveikatai, nuo 2008 metų nelegalios rinkos dalis
ne augo, o mažėjo nuo 14 iki 9 proc.[ii].
Reikia pastebėti, kad dėl tabako akcizų
didinimo nuostolius patiria ne valstybė, kuri neva nesurenka mokesčių (nes ji
juos surenka didesnius), o tabako gamintojai, kurie neparduoda cigarečių ir
būtent užsienio tabako gamybos kompanijos yra suinteresuotos žemomis tabako
gaminių kainomis, kad išlaikytų tabako pardavimus bent jau tame pačiame lygyje.
Tenka tik apgailestauti, kad Lietuvos politikai, tarp jų
ir Vidaus reikalų ministras, užuot kalbėjęs apie tai, kaip Lietuvai kuo
greičiau ratifikuoti PSO Tabako kontrolės pagrindų konvencijos kovos su
Nelegalia tabako gaminių prekyba protokolą, virkauja apie tai, kad kontrabandos
kiekis priklauso nuo tabako gaminių kainos skirtumų, kai tuo tarpu toks ryšys nustatytas
tik išimtiniais atvejais. Matyt už išorinės Šengeno sienos apsaugą atsakingos
institucijos ministras nori pasakyti, kad viskas, ką Lietuva pasižadėjo įstodama
į šią bendriją yra melas, nes valstybė nepajėgi atlikti savo įsipareigojimų. Tai
gal jau laikas būtų mus iš ten išmesti. Grįžtant prie gaminių kainos ir kontrabandos,
ministras matyt labai nustebtų sužinojęs, kad tabako gamintojų skleidžiamose
pasakose tiesos yra tiek pat, kiek nuoširdžiame tabako gamintojų nore
patenkinti jų produktų pirkėjų norus. Ir pasakysiu kodėl. Mat šalyse, kur
tabako gaminiai kainuoja brangiausiai, kontrabanda yra mažiausia, o šalyse, kur
cigaretės kainuoja pigiai (o tai paprastai būna tose šalyse, kur tabako
gamintojai sugeba nusipirkti politikus arba tiesiog rasti pakankamai kvailų,
kad patikėtų jų pasakomis) kontrabanda yra aukščiausia[iii].
Geriausia koreliacija randama ne tarp tabako gaminių kainos ir kontrabandos, o
tarp korupcijos lygio ir kontrabandos. O tabako gamintojai ir yra tas šaltinis,
kuris korupcijos lygiui palaikyti skiria ypatingą dėmesį.
Grįžtant
prie tabako gamintojų sekamos pasakos, kad jie gamina produktą suaugusiam ir
apsisprendusiam vartotojui, galima tik pasijuokti, nes tokių vartotojų iš dabar
esančių rūkorių jie turi daugiausiai 20 procentų. Ir taip yra pirmiausia dėl
to, kad absoliuti dauguma (apie 70-80 proc.) rūkančiųjų tą pradeda daryti iki
pilnametystės, t.y. tuomet kai jiems cigaretės yra taip pat nelegalios, kaip ir
kokainas. Dar daugiau, apie 80 proc. rūkančiųjų nori mesti rūkyti ir yra ne
kartą bandę tą padaryti, vadinasi to „išganingo šlamšto“ vartoti visai nenori.
Taigi, atmetus vaikus, kuriems tabako gamintojai „lenda į užpakalį ir smegenis“
su savo mėtinėmis, gėlėtomis, plonomis ir kitomis cigaretėmis, ir suaugusiuosius,
kurie nori mesti rūkyti, tabako gamintojai liktų geriausiu atveju su
penktadaliu šiandieninės rinkos. Tai dabar jau aš galiu retoriškai paklausti:
ar reikia turėti ekonominį išsilavinimą, kad pasakyti, kas atsitiktų su verslu,
kuris prarastų 80 proc. vartotojų?
Straipsnyje
grėsmingai pateikiami apokaliptiniai tokios direktyvos įgyvendinimo padariniai
ES ir šalių ekonomikoms. Ir tuos padarinius neva apskaičiavo kokia tai „pirmaujanti
strategijos konsultavimo įmonė „Roland Berger Strategy Consultants“, kurią šiandien
jau matyt drąsiai bus galima pradėti vadinti „šaraškino kontora“, nes reikia turėti
ypatingų gebėjimų, kad sugebėti apskaičiuoti, jog dėl direktyvos įvedimo
Lietuvoje bus prarasta apie 3000 darbo vietų, kai tuo tarpu šioje pramonėje
dirba tik 500. Panašu, kad tuo pačiu metu Philip Morris atleis visus logistikos
įmonių vairuotojus ir valytojas, nes šie nesutiks vežti jokių kitų prekių,
išskyrus jų gaminamas cigaretes, o valytojos atsisakys valyti patalpas, kur bus
nesandėliuojami tabako produktai. Tiesa nepagalvojau, kad parduotuvės
nepardavusios tabako gaminių nebepardavinės ir kitų prekių, tiesiog iš principo
ir solidarumo su tabako gamintojais. O kadangi kitų prekių pelno marža gerokai
didesnė nei tabako gaminių, tai parduotuvės atsisakiusios vaikams parduoti
sausainius vietoje cigarečių, taip pat bus priverstos užsidaryti. O gal Philip
Morris ir kitos tabako gamybos bendrovės atleis politikų nesugebėjusius paveikti
lobistus ir parsidavusius žurnalistus, tada tas skaičius būtų kiek
realistiškenis.
Beje
būtų įdomu paklausti, kiek pats Philip Morris dėl gamybos procesų
automatizavimo atleido darbuotojų savo gamykloje Klaipėdoje ir ar tai kaip nors
siejosi su kokia nors direktyva. Pvz. 2005 metais British American Tobacco
iškėlė dalį savo gamybos iš ES, tokiu būdu atleisdama apie 500 darbuotojų JK ir
Airijoje, tačiau pati pareiškė, kad tą padarė siekdama mažinti gamybos kaštus,
o ne dėl direktyvos[iv]. Be
to tabako pramonė yra linkusi labai susireikšminti, nes šiuo metu visose 27 ES
šalyse tabako pramonėje dirba 34 000
darbuotojų, kurie sudaro 0,015 proc. visų ES dirbančiųjų. Europos komisijos
užsakymu atlikti nešališki vertinimai rodo, kad dėl direktyvos per ateinančius 5
metus galima tikėtis maždaug 2 proc. dydžio tabako gaminių vartojimo
sumažėjimo. Net jei jis visas transformuotųsi į analogišką darbo vietų
skaičiaus mažėjimą ES, tai reikštų, kad
tabako pramonė atleistų apie 700 darbuotojų ES, o tai sutikite toli net nuo „šaraškino
kontoros“ prognozių Lietuvai. Be to, ES užsakymu atliktas poveiki vertinimas
parodė, kad sumažėjus išlaidoms tabakui, lėšos persiskirstytų į kitus
sektorius, kurie yra gerokai imlesni darbo jėgos poreikiui ir per tuos pačius 5
metus ES būtų sukurtos papildomos 2234 darbo
vietos[v].
Lietuvoje
kylant tabako gaminių akcizui jo surinkimas išaugo daugiau negu tris kartus nuo
59 iki 186 milijonų eurų per metus. Tuo
pat metu, tų pačių KPMG vertintojų teigimu[vi]
bendras (legalių ir nelegalių tabako gaminių) vartojimas sumažėjo net 44 proc.
nuo 6,23 milijardo cigarečių 2007 metais, iki 3,52 milijardo cigarečių 2011
metais. Vienintelis nelaimingas žaidėjas šitoje situacijoje buvo tabako
gamintojai, kurie mažiau uždirbo, kai tuo tarpu metusieji rūkyti laimėjo
sveikatą ir įgyvendino seną savo norą mesti rūkyti, o valstybė tris kartus
padidino biudžeto įplaukas.
Maža
to, tabako gamintojai apgaudinėja visuomenę teigdami, kad jie yra vieni
didžiausių mokesčių mokėtojų, kuomet iš tikrųjų pagrindinę dalį tų mokesčių
sudaro akcizas ir PVM, o jos sumoka ne gamintojai, bet cigarečių pirkėjai.
Duomenis
apie nelegalios tabako rinkos dalį užsakinėja ir pristatinėja tabako
gamintojai, kurie yra suinteresuoti parodyti kuo galima didesnę problemą,
nuolat reikalaudami nedidinti akcizo. Todėl labai abejoju, kad visuose tuose
tabako gamintojų skelbiamuose skaičiuose yra bent lašas tiesos.
Visą
kitą straipsnyje pateikiamą lyrinę – literatūrinę informaciją apie kontrabandininkų
trinamas rankas, apie tai, kaip ir kuo džiaugiasi nuteisti kontrabandininkai,
galima laikyti lėkštais svaipatojimais. Nebent tie, kad rašė straipsnį labai
gerai asmeniškai pažįsta už kontrabandą nuteistą V.Karalių ir jam patys tiekdavo
cigaretes kontrabandai, todėl dabar gerai žino, ką pastarasis galvoja sėdėdamas
kameroje.
Straipsnyje
su tokiu entuziazmu išvardintos tabako produktų direktyvai nepritariančios šalys,
tačiau nepaminėta nė viena jai pritarianti šalis, tarp kurių ir mūsų kaimynai
Latviai, bei Estai ir daugelis kitų, matyt mažiau nei išvardintos šalys
korumpuotų ES narių.
Taigi
tenka tik dar kartą apgailestauti, kad Lietuvos žiniasklaidoje vis dar
atsiranda panašaus pobūdžio nepasirašyti ir tikrovės neatitinkantys
straipsniai, kurie ne tik klaidina visuomenę ir politikus, bet tokiu atveju jei
jais vis tik būtų patikėta ir tabako kontrolės priemonės užstrigtų, tai ir vėl
kainuotų tūkstančius be reikalo prarastų gyvybių, tiek Lietuvoje, tiek visoje ES,
bet tai matyt yra smulkmena, nes nuo rūkymo ES kasmet miršta tik kažkokie
niekingi 700 000[vii] žmonių
ir čia ne JAV, todėl nebus galima iš gamintojų prisiteisti padarytos žalos.
Galbūt todėl tabako gamintojai ir jaučiais tokie saugūs ir nevaržomi.
[i] House of Commons, Committee of public accounts. twenty-first report:
tobacco smuggling, hC143. London, houses of parliament, 2003. http://www.publications. parliament.uk/pa/cm200203/cmselect/cmpubacc/398/398.pdf
Health select Committee second report,
2000. section iV, expanding into new markets http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm199900/cmselect/cmhealth/27/2717.htm#a18
Beelman ms, birnbauer b, Campbell D,
marsden W, schelzig e, sisti L. tobacco Companies Linked to Criminal
organizations in Cigarette smuggling. Washington DC, Center for public
integrity, 3 march 2000 http://www.icij.org/node/460/tobacco-companies-linked-criminal-organizations-lucrative-cigarette-smuggling
accessed 15 march 2013.
Legresley, e., et al., “british american
tobacco and the ‘insidious impact of illicit trade’ in cigarettes across
africa”, tobacco Control, 2008, 17(5): p 339-34 http://tobaccocontrol.bmj.com/content/17/5/339.full
accessed 15 march 2013
Smuggling, the tobacco industry and plain
packs. a report by Luk Joossens for Cancer research Uk, november 2012 http://www.cancerresearchuk.org/prod_consump/groups/cr_common/@nre/@pol/documents/generalcontent/smuggling_fullreport.pdf
accessed 15 march 2013
Heyward, m, Legal analysis of the
agreements between european Union, member states and multinational tobacco
companies, new York, september 2010. http://www.fctc.org/images/stories/Legal%20analysis%20of%20eU%20agreements%20anD%20eXeCUtiVe%20sUmmarY.pdf
Holland J, Jovanovic b, and Dojcinovic s.
big trouble at big tobacco, organized Crime and Corruption reporting project
(oCCrp), 2011. Washington, 2011. http://www.reportingproject.net/troubles_with_big_tobacco/
[ii] Measuring tax gaps 2012. hmrC. http://www.hmrc.gov.uk/statistics/tax-gaps/mtg-2012.pdf
[iv] Bat press release 13th July 2005. Uk and ireland announce factory
closure proposals. http://www.bat.com/group/sites/uk__3mnfen.nsf/vwpagesWebLive/Do6p3Dsb?opendocument&skn=1
[v] Matrix insignt, economic analysis of the eU market of tobacco,
nicotine and related products, brussels, 2012 (see p.124 and onwards) http://ec.europa.eu/health/tobacco/docs/tobacco_matrix_report_eu_market_en.pdf
[vii] Impact assessment accompanying the proposal for a Directive of the
european parliament and of the Council on the approximation of the laws,
regulations and administrative provisions of the member states concerning the
manufacture, presentation and sale of tobacco and related products. european Commission
December 2012. http://ec.europa.eu/health/tobacco/docs/com_2012_788_ia_en.pdf
1 komentaras:
Aurelijau stiprybės, kada nors susiprotės....
Rašyti komentarą