Kol nevyksta Seimo
sesija, alkoholio gamintojai nesėdi sudėję rankų ir rengiasi tam, kad anksčiau
ar vėliau galėtų ir vėl siūlyti mažinti akcizus alkoholiniams gėrimams, viską
motyvuojant tuo, kad Lietuvoje klesti prekyba nelegaliai pagamintais ar
įvežtais alkoholiniais gėrimais, o Lietuvoje gaminami ir parduodami
alkoholiniai gėrimai parduodami per brangiai.
Net neabejotina,
kad alkoholio gamintojų „galvos“ paragavę kraujo ir pajautę, kad už pinigus ir
vėl galima pasiekti sau naudingų tikslų, kaip tai atsitiko gerai suplanavus ir
nusipirkus alkoholinių gėrimų reklamos draudimo atšaukimą[i],
susigalvojo naują veiklos strategiją, siekiant alkoholio akcizų mažinimo.
Pirmoji tos strategijos dalis, tai užsakyti straipsniai spaudoje, kuriuose
rimtais veidais aiškinama, kaip Lietuvoje traukiasi legalių gėrimų rinka, tuo
tarpu alkoholio vartojimas nemažėja ir auga nelegali rinka[ii][iii][iv].
Tokios žinios platinamos neatsižvelgiant į tai, kad sveikatos rodiklių analizė
rodo visiškai priešingas tendencijas, tačiau mokslinės informacijos, skirtingai
nei alkoholio gamintojų apmokėtų žinučių, didieji informacijos portalai neskuba
spausdinti[v].
Tačiau alkoholio gamintojai yra pakankamai protingi ir suvokia, kad jų pačių
lūpomis teigiami dalykai yra vertinamai kaip šališki, nes alkoholio gamintojai
yra suinteresuoti savo pardavimų didinimu ir vienas iš būdų to pasiekti, yra
pasiekti akcizų sumažinimo ir alkoholio kainos mažėjimo.
Maža to, AGPĮA visais
įmanomais būdais komunikuoja melagingą žinią, esą ši pramonė yra viena
didžiausių mokesčių mokėtojų, sumokanti apie 1 milijardą litų mokesčių per
metus, tuo tarpu kai didžiąją šių mokesčių dalį sudaro akcizas ir PVM, kuriuos
sumoka pirkėjas, o ne pramonė. Tuo tarpu tikrieji pramonės mokesčiai (pelno mokestis,
su darbo santykiais susiję mokesčiai) niekur neskelbiami, nes tikriausiai
prajuokintų daugelį, o jų indėlis į Lietuvos darbo rinką yra labiau nei apverktinas
ir tą menkavertiškumą yra patvirtinusios valstybės institucijos. Nedaug
gelbėja ir alkoholio bei tabako pramonės
finansuojamas ir išlaikomas Laisvosios rinkos institutas, nes jo pajamų
struktūra nūnai žinoma ne tik Seimo nariams, bet ir besidominčiai visuomenei[vi].
Todėl kita alkoholio pramonės gamintojų strategijos dalis neabejotinai yra
apklausos, kurias kaip ir viską galima nusipirkti. Ir visiškai ne ta prasme,
kad apklausos atlikimą galima užsisakyti, tačiau ta prasme, kad kartu galima
nusipirkti ir rezultatus. Vienas pirmųjų tokių pavyzdžių buvo alkoholio gamintojų
nupirktas visuomenės nuomonės tyrimas dėl alkoholinių gėrimų reklamos draudimo.
Tuomet, dviem atliktiems tyrimams parodžius alkoholio pramonei nepalankius
rezultatus[vii],
alkoholio gamintojai susirado tyrimų agentūrą „Baltijos tyrimai“, kuri prieš
pat Seimo balsavimą pateikė tokius duomenis, kuriuos norėjo matyti alkoholio
gamintojai, o tyrimą pakomentavo ne tyrėjai ar sociologai, o „Baltijos tyrimų“
rinkodaros direktorius. Šį kartą vėl imamasi pasiteisinusio scenarijaus. O pats
idealiausias viešo manipuliavimo variantas, kuomet galima mojuoti „ekspertų“
nuomone. AGPĮA (Alkoholiniais gėrimais prekiaujančių įmonių asociacijos)
užsakymu dabar jau „Spinter tyrimai“ ėmėsi tirti specialistų nuomonę apie
alkoholinių gėrimų rinką. Sunku pasakyti ką tyrėjai laiko specialistais ir kaip
juos atsirinko, bet matyt neįvertino, kad realiai alkoholio kontrolėje (ne
prekyboje ar gamyboje) dirbančių žmonių yra labai nedaug ir jie puikiai vienas
kitą pažįsta. Todėl ir informacija buvo gretai pasidalinta ir paaiškėjo, kad
tyrėjai dar neatlikę tyrimo jau meluoja ir manipuliuoja. Vienam iš specialistų paskambinęs
tyrėjas bandė įtikinti dalyvauti tyrime, nes jame jau dalyvavo kiti
specialistai iš valstybės institucijų (pvz. Narkotikų, tabako ir alkoholio
kontrolės departamento). Ši taktika nelabai suveikė, o pasitikslinus ar minėto
departamento žmonės iš tiesų atsakinėjo į „Spinter tyrimų“ tyrėjų klausimus,
paaiškėjo, kad nieko panašaus išskyrus nepavykusį bandymą susitarti dėl
interviu taip ir nebuvo. Taigi alkoholio kontrolės ekspertams pakankamai
suvokiant kokio pobūdžio tai tyrimas, tyrėjams teko imtis net apgaudinėjimo ir manipuliavimo,
kad prikalbinti dalyvauti tyrime.
Be abejo ekspertais
šiame tyrime taps ir parduotuvių vadovai, alkoholio gamybos įmonių vadovai ir
kt., kurių nuomonė ir šališkumas žinomi iš anksto.
Jau net neverta
kalbėti apie tai, kad pats klausimynas sudarytas itin tendencingai, visame
klausimyne įkyriai peršant mintį apie alkoholinių gėrimų nelegalios rinkos ryšį
su alkoholinių gėrimų kainomis. O pats nelegalios rinkos didžio vertinimas atliekamas
klausiant apie tai, kiek ekspertų manymu ši rinka augo ar mažėjo. Tai yra
panašaus lygio klausimas, kaip kabinete sėdinčius gamtosaugininkus klausti kiek
jų manymu pavasarį padidėjo Lietuvos ežerų vandens lygis, net nepabandžius to
lygio išmatuoti. Iš tiesų yra ne vienas būdas išsiaiškinti apytikrį nelegalios
alkoholio rinkos dydį, tačiau nė vienas iš šių metodų minėtame tyrime
nenaudojamas.
Kadangi tyrimo
turinys yra parengtas alkoholio pramonės, alkoholio pramonė apmokėjo tyrimą ir
turi labai aiškų interesą gauti sau palankius rezultatus, galimos dvi šio
tyrimo baigties versijos. Jei vis tik jis daromas sąžiningai ir ekspertai (dar
kartą pasikartojant, kad ne alkoholio gamintojai ir pardavėjai) bus iš tiesų
paklausti, ir rezultatai bus nepalankūs alkoholio pramonei, tai tyrimo rezultatai
neišvys dienos šviesos. O jei viskas vyksta pagal alkoholio gamintojų
scenarijų, tai jau šiandien galima pasakyti bent dvi pagrindines išvadas už
kurias buvo sumokėta: ekspertų manymu nelegali alkoholio rinka auga, o
pagrindinė to augimo priežastis yra per didelė alkoholio kaina. Ir po tokių
išvadų niekam nebebus įdomūs sveikatos rodikliai ir tai, kad santykinė
alkoholinių gėrimų kainą daugelį metų, ne tik neaugo, bet ir labai drastiškai mažėjo.
Belieka tik
apgailestauti, kad tokios bendrovės,
kaip „Spinter tyrimai“ ar „Baltijos tyrimai“ vaikydamosi lengvų alkoholio
gamintojų pinigų veliasi į panašaus pobūdžio aferas, sukeldamos realiais
abejones dėl kitų jų atliktų tyrimų rezultatų.
Taigi, galima
prognozuoti, kad šio tyrimo rezultatai labai greitai bus išspausdinti
apmokėtuose didžiųjų informacinių portalų straipsniuose, kurie nesibodi nemažus
pinigus susižerti iš alkoholinių gėrimų reklamos. Sekantis žingsnis bus kurio
nors Seimo nario ar Seimo narių grupės registruotos Akcizų įstatymo pataisos,
kuriomis bus siekiama sumažinti akcizą alkoholiniams gėrimams.
Ir vėl viskas bus
puiku: biudžetas praras pinigus, mirs keliais tūkstančiais daugiau žmonių, o
tokie veikėjai kaip Mockus ir kiti galės nusipirkti naują Maybach.
[i] http://vz.lt/straipsnis/2010/11/12/Alkoholio_ir_ziniasklaidos_atstovai_svarsto_kaip_keist2
[ii] http://vz.lt/?PublicationId=09d503f8-0b8d-47a2-9aab-b6ffb2739e88&ref=rss&cv=1070
[iii] http://www.alfa.lt/straipsnis/15078030/Legaliai.alkoholiniu.gerimu.rinkai.toliau.traukiantis..seseline..klesti=2013-01-31_13-36/
[iv] http://www.diena.lt/naujienos/ekonomika/alaus-vartojimas-mazeja-rinka-traukiasi-456955
[v] http://www.vlmedicina.lt/2012/10/paruosiamieji-makaronu-kabinimo-darbai-alkoholio-akcizui-mazinti
[vii] http://www.sam.lt/go.php/lit/Puse_salies_gyventoju_pritaria_alkoholio/618
2 komentarai:
na kadangi seime praeitą kartą nutarimas dėl akcizo sumažinimo alkoholiniams gėrimams praėjo, galima daryti išvadą, kad daugumą seimo narių sudaro parsidavėliai arba nesusipratėliai.. tada šis nutarimas nebuvo priimtas tik vetavus prezidentei, kuri privertė persigalvoti seimą.. bet prezidentė tolimesniais savo veiksmais (turiu omeny alkoholio reklamos draudimą) parodė, kad nėra iki galo nuosekli.. bet kaip sakoma, vis geriau negu nieko, tad ir šįkart tikėkimės, kad jeigu seimui užteks "proto" priimti tokį nutarimą, tai gal bent prezidentė vėl tam nepritars..
Tikiu kad pramonė organizuojama su STEP5 programinė įranga .
Rašyti komentarą