Ieškoti šiame dienoraštyje

2012 m. balandžio 19 d., ketvirtadienis

Prasidėjo...


Taip vienu žodžiu būtų galima apibūdinti naują istoriją, kuri reikia manyti sulauks ne mažesnio ažiotažo nei alkoholio reklamos draudimo svarstymas Seime.
Vos Seime buvo balsuota už pateiktas Tabako kontrolės įstatymo pataisas, kuriomis siekiama tabako gaminius žymėti vaizdiniais įspėjimais apie sveikatą ir jiems skirti 80 proc. pakuotės ploto, iš karto pasirodė publikacijos, kurios pradėjo naują demagogijos ir viešųjų ryšių kampaniją. Turbūt tik nedaugelis prisimena, kad prakabus apie alkoholio reklamos draudimą pasipylė publikacijos apie tai, kad reklama neveikia vartojimo, vėliau supratus, kad tai absurdiškas teiginys, buvo pereita prie rusiškos žiniasklaidos įtakos mažinimo, žurnalistų atlyginimo ir kitų panašių nesąmonių.
Dabar gi visų pasakų imtasi iš karto, be didesnių preliudijų.
Dienraštyje „Vakarų ekspresas“ išspausdintas straipsnis „Cigaretes kiša į vienodus pakelius“  (http://www.ve.lt/naujienos/lietuva/lietuvos-naujienos/cigaretes-kisa-i-vienodus-pakelius-724138/) yra akivaizdus tabako pramonės pradėtos viešųjų ryšių akcijos pavyzdys. Svarbu tai, kad pramonei ir rengtis nelabai reikėjo, nes klaidinantys ir demagoginiai argumentai buvo jau išbandyti šalyse, kuriose tokie reikalavimai tabako gaminiams jau galioja. Ten buvo  švaistomasi tokiais pačiais tikrovės neatitinkančiais paistalais, kurie labai gerai veikia galvoti nemėgstančius politikus.
Straipsnis prasideda tradiciniu teiginiu – Lietuva vėl išsišoko. Ir kuo gi ji išsišoko? Pagaliau po tiek metų gerokai atsilikdama nuo pasaulio, kuris jau masiškai kalba apie bendrinę tabako gaminių pakuotę, pagaliau prisiruošusi pasiūlyti tik vaizdinių įspėjimų apie žalą sveikatai įteisinimą? Galima konstatuoti, kad Lietuva išsišoko taip ilgai neįvesdama tų vaizdinių įspėjimų, kuriuos paminėjo ir pats straipsnio autorius, tik jo bėdai taip klaidingai supratęs (o gal jam toje pačioje Klaipėdoje veikiančio „Philip Moris“ atstovai padėjo taip suprasti) ES direktyvas. ES direktyvos šiuo atveju numato minimalius reikalavimus įspėjimams apie sveikatą, bet ne maksimalius. Ir direktyvos nedraudžia nustatyti griežtesnių reikalavimų. Keista, bet straipsnio autorius nepasivargino paminėti ES šalių, kuriose jau ne vieneri metai yra vaizdiniai įspėjimai apie sveikatą, tačiau Lietuva ir vėl pateikta kaip išsišokėlė tik todėl, kad stengiasi kažką padaryti gerai. Bet kaip sakoma pats muši, pats rėki ir gaunasi labai Lietuviškas saviplakos ne į temą ir ne vietoje vaizdelis.
Neapsieita ir be tradicinės pramonei bibline galimos laikyti frazės „draudimai neveikia“. Tik čia ji perkrikštyta į frazę – „drausti neefektyvu“. O kas ką draudžia? A? Kur šį kartą draudimai? Šį kartą gamintojas įpareigojamas informuoti apie žalą sveikatai valstybės numatytu būdu ir tvarka, kuri nėra nauja ir ten kur taikoma yra pasiteisinusi. Bet burtažodžiai veikia. Sekančiuose straipsniuose matyt pasirodys teiginiai, kad talibaniškai nusiteikusios nevyriausybinės organizacijos siekia sužlugdyti Lietuvoje darbo vietas kuriančią ir mus nuo visiško kracho gelbstinčią tabako pramonę.
Matyt ilgai nereikės laukti ir LLRI išvadų, kuriose bus priminta apie neproporcingas priemones, legalaus verslo suvaržymą ir kitos panašios tokiais atvejais šabloniškai naudojamos rėmėjų teikiamos nesąmonės.
Labai simboliška, kad Vakarų Ekspreso  žurnalistas susirado psichikos liga (priklausomybe nuo tabako:
TLK 10 ligos kodas F 17) http://ebook.vlk.lt/e.vadovas/index.jsp?topic=/lt.webmedia.vlk.drg.icd.ebook.content/html/icd/5skyrius.html)  sergantį Seimo narį S.Pečeliūną ir jo paklausinėjo apie tai, kas veikia ir neveikia. Labai simboliška narkomaną klausinėti apie tai kaip reikia kontroliuoti narkotikų platinimą... Bet geriausiai skamba už įstatymų leidybą atsakingo Seimo nario pasakymai, kad ligas, priklausomybę ir ankstyvą mirtį sukeliančių medžiagų vartojimą jaunimui reikėtų leisti rinktis pačiam. Tada hipotetiškai jie to nesirinktų. Labai toliaregiškas mąstymas. Tik jis labai keistas konservatyvias pažiūras deklaruojančiam politikui, kuris jau ne pirmą kartą gieda liberalų giesmeles. Tiesa jau iš fotografijų galima spręsti kiek tas laisvas apsisprendimas pačiam parlamentarui kainavo sveikatos.
Tačiau labiausiai gėda dėl elementaraus neraštingumo ir teisės nesupratimo turėtų būti Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus pavaduotojai Rūtai Mackevičienei, kuri pati (o gal Teisingumo ministro, užauginto tabako pramonės maitinamame LLRI paraginta) pareiškė, kad
tokia Seimo priimta pataisa prieštarautų Europos Parlamento direktyvai, užtikrinančiai laisvą prekių judėjimą. "Mūsų nuomone, ši pataisa galėtų pažeisti laisvą prekių judėjimą tarp ES šalių. Mat dėl mūsų vidaus teisės aktų gamintojas, norintis parduoti tabako gaminius kitose ES šalyse, ant kurių pakuočių įspėjamieji užrašai turi būti pateikiami pagal kitas taisykles ir todėl užima 40 ar 50 procentų tabako gaminių pakelio ploto, turėtų juos perpakuoti. Tas pats galiotų ir kitose šalyse pagamintiems tabako gaminiams, nes norint parduoti juos Lietuvos rinkoje tektų perpakuoti". Jei jos nuomone tai pažeistų laisvą prekių judėjimą, tai mano nuomone iš minėtos ponios reikėtų atimti teisininkės diplomą, jei ji tokį turi. Net ir be teisinio išsilavinimo neturėtų būti sunku susivokti, kad jau ir dabar cigarečių pakuotėms skirtingose šalyse galioja skirtingi reikalavimai, kad ir kalbos prasme, nes užrašai turi būti spausdinami tos šalies kalba, kurioje parduodami gaminiai. Be to gamintojas žino kur gabens cigaretes ir jas gamina atitinkančias tos šalies reikalavimams. Ir niekas niekur nieko neperpakuoja. Žodžiu čia net ne argumentas, o vaikų darželio lygio pasvarstymai, užkuriuos minėta ponia matyt dar ir valstybės mokamą atlyginimą gauna. Bet argi tai kam nors įdomu.

Labai simboliška ir tai, kad dabar jau pradedama kalbėti net apie nesiūlomus dalykus. Taip sakant vėl viešieji ryšiai už gerus pinigėlius. Kažkodėl toje pačioje publikacijoje nė iš šio nė iš to pradedama kalbėti ir apie bendrinę pakuotę, nors registruotos pataisos tokio reguliavimo nenumato. Vadinasi šitame etape neišnyksta ir prekiniai ženklai. Bet kaip sakoma pasėk abejonę ir laimėsi dalį nesugebančių įsigilinti.

Labai panašaus lygio, kaip ir Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos atstovų pasisakymai, yra teiginiai apie tai, kad bendrinės tabako gaminių pakuotės būtų lengviau falsifikuojamos ar sunkiau atpažįstamos padirbinėjimo atveju. Kiekvienas vaikas žino, kad viską kas matoma galima nukopijuoti eiliniu spalvoto kopijavimo aparatu ar atspausdinti spalvotu spausdintuvu, jau nekalbant apie tuos, kurie turi bent elementarią spaustuvės įrangą. Padirbti sunku tik tai, kas nematoma plika akimi (tuo pagrįstos dauguma pinigų apsaugos priemonių). Kai kurios šalys jau dabar ant pakelių įpareigoja spausdinti ženklus rašalu, kuris nematomas, tačiau švyti specialioje šviesoje. Tą padirbti tampa tikrai sudėtinga, tačiau tabako gamintojams nors ir gerai žinomi šie metodai nėra patrauklūs, nes patys tabako gamintojai prisideda prie cigarečių kontrabandos organizavimo.

Labai įdomu, kad straipsnyje teisės profesorius staiga tampa tabako kontrolės ekspertu ir pradeda vertinti Pasaulio sveikatos organizacijos siūlomas priemones. Teisės profesorius, advokatas Vytautas Mizaras teigia, kad verčiau daugiau dėmesio skirti rūkymo prevencijai, švietimui bei labiau kontroliuoti, kad cigaretės nepatektų į nepilnamečių rankas. Mano manymu Lietuvoje dėl nekompetencijos iš darbo reikia atleisti kas antrą teisėją, o advokatus už mokesčių vengimą susodinti į kalėjimą. Kaip jums profesoriau tokia mano nuomonė apie teisę? Kadangi apie ją neišmanau, turbūt galiu sau ją tokią leisti kaip ir jūs apie tabako kontrolę leidžiate kalbėti tai, apie ką visiškai nieko neišmanote. Dar daugiau, profesorius pradeda mokslinę diskusiją: "Nėra moksliškai įrodyta, kad "paprastos" pakuotės mažintų rūkančiųjų skaičių. Tai tik spekuliacijos.“ Ką gi profesoriau ir vėl nepataikėte, bet ką čia ginčytis. Pasakysiu tik tiek, kad tiek vaizdinių įspėjimų, tiek bendrinės pakuotės yra moksliškai įvertintos ir jų efektyvumas patvirtintas, o va jūsų teiginiai yra tikros spekuliacijos jei ne atviras ir sąmoningas melas. Bet kaip sakoma kare kaip kare, viskas leidžiama.
Ir jau be abejonės paskutinį žodį tarė Philip Moris atstovas, kuris pareiškė, kad tai pasitarnaus nelegaliems prekiautojams. Gal tabako gamintojas toks užtikrintas todėl, kad pati kompanija rengiasi toje nelegalioje prekyboje dalyvauti.  Niekam ne paslaptis, kad didžioji dalis nelegaliai parduodamų cigarečių yra legaliai pagamintos ir parduotos žinant, kad jos niekada nepasirodys legalioje rinkoje. Tai kaip p. G.Dirgėla? Jūsų ir jūsų kolegų kitose šalyse dėka kasmet anapilin iškeliauja 6 milijonai pasaulio gyventojų. Turint tokią patirtį menkas melas labai sąžinės nebeapsunkina ar ne?

O tiems, kad nori paskaityti faktinės informacijos apie vaizdinius įspėjimus apie sveikatą ar bendrinę tabako gaminių pakuotę, siūlau paskaityti leidinį „Rodykimę tiesą“: http://koalicija.org/serveris/failai/vaizdiniai%20ispejimai_vidiniai%20puslapiai.pdf

2012 m. balandžio 1 d., sekmadienis

Alkoholio reklamos draudimo klausimas bus svarstomas dar kartą

Negaliu nepasidalinti šiuo pranešimu spaudai:)



Pranešimas spaudai
2012-04-01

Alkoholio reklamos draudimo klausimas bus svarstomas dar kartą

2012 m. balandžio 1 d. (Vilnius) 2012 m. kovo 29 dieną Nacionalinė tabako ir alkoholio kontrolės koalicija (toliau – Koalicija) gavo Seimo Etikos ir procedūrų komisijos (toliau – Komisija) raštą, kuriame teigiama, kad Komisija dar kartą svarstė Koalicijos kreipimąsi dėl galimo interesų konflikto atšaukiant alkoholio reklamos draudimą ir bendru sutarimu nusprendė, kad Seimo narys R.A. Ručys grubiai pažeidė Seimo statutą ir įsivėlė į interesų konfliktą nenusišalindamas nuo svarstymo ir balsavimo dėl alkoholio reklamos draudimo atšaukimo. Taigi po svarstymo nuspręsta rengti interpeliaciją Seimo nariui R.A. Ručiui. Komisijos pirmininkas A.Salamakinas kartu su Seimo pirmininke I.Degutiene patvirtino, kad pagal Seimo statutą tai reiškia, jog alkoholio reklamos draudimo atšaukimas bus gražinamas svarstyti į tą stadiją, kurioje buvo padaryti Statuto pažeidimai (t.y. į svarstymo stadiją).

TS-LKD savo narius atituoda į etikos komiteto rankas

Kadangi pasitikėjimas Seimu yra pasiekęs rekordines žemumas ir visuomenė seniai piktinasi korupciniais Seimo narių veiksmais, Komisija rengiasi šį klausimą išspręsti iki galo ir siekti maksimalaus skaidriai. Be to, TS-LKD atstovai numatė kreiptis į teismą bei prašyti išaiškinimo ar neteisėtai priimta įstatymo pataisa galioja ir ar alkoholio reklamos draudimas, kuris turėjo įsigalioti 2012 m. sausio 1 d. neturi  būti įgyvendintas nedelsiant. TS-LKD prezidiumas taip pat nusprendė perduoti partijos etikos komitetui svarstyti savo narius J.Razmą, už tai, kad jis slapta nuo kai kurių partijos narių derėjosi dėl paramos partijai su aludarių atstovu S.Galdausku, o taip partijos narius K.Masiulį, V.Matuzą, S.Pečeliūną ir S.Stomą dėl partijos rinkiminės programos nuostatų pažeidimo ir partijos prestižo sumenkinimo, įvykusio po to, kai minėti partijos nariai pažeisdami partijos rinkiminius nuostatus inicijavo ir balsavo už alkoholio reklamos išsaugojimą. Taip pat nuspręsta nelaukiant etikos komiteto išvadų, minėtus Seimo narius išbraukti iš partijos daugiamandačių apygardų sąrašo ir leisti pasitikrinti rinkėjų pasitikėjimą vienmandatėse apygardose.

A.Salamakinas traukiasi iš posto

Seimo Etikos ir procedūrų komisijos primininkas A.Salamakinas prisipažino pasielgęs neetiškai ir pažeidęs procedūras suklastodamas Komisijos nutarimą dėl galimo Seimo narių interesų konflikto svarstymo ir patvirtino, kad svarstymas nevyko, o norint atsikratyti nevyriausybininkų dėmesio buvo nuspręsta pameluoti, kad Seimo narys R.A. Ručys bus įspėtas. A.Salamakinas prisipažino pažeidęs Seimo statutą, kadangi neinformavo Seimo narių apie galimą konfliktą prieš balsavimą už Alkoholio kontrolės įstatymo pataisą. Todėl jo buvimas Komisijos pirmininko pareigose yra nebegalimas ir jis numato artimiausiu metu su savo partijos vadovybe aptarti galimybę pasitraukti iš komisijos pirmininko posto.

Seimo pirmininkė partijas ragina grąžinti paramą
Seimo pirmininkė I.Degutienė patvirtino, kad paaiškėjus visoms šioms manipuliacijoms neliko nieko kito, kaip kreiptis į teismą dėl pastarųjų įvykių išaiškinimo. Neatmetama galimybė kreiptis ir į Konstitucinį teismą. I.Degutienė patvirtino, kad jau surinkti 53 Seimo narių parašai dėl tokio kreipimosi. Seimo Pirmininkės nuomone visos Seimo partijos turi elgtis atsakingai ir TS-LKD bei kitos partijos, gavusios paramą iš MG Baltic Media grupės, ją turi grąžinti, mat pastaroji buvo pervesta po to, kai Seimas priėmė šiam koncernui naudingą sprendimą, atšaukiantį alkoholio reklamos draudimą. Pirmininkės teigimu, akivaizdesnio korupcinio sandėrio Lietuvos Seimo istorijoje nėra buvę ir tai tik dar labiau pablogins ir taip tragišką Seimo įvaizdį.
Skubos tvarka vėl svartomas prevencijos fondo atsiradimas
Seimo valdyba pripažino, kad nuolat manipuliavo Seimo darbotvarke tam, kad visuomeninės organizacijos nežinotų kuomet vyks svarstymas ir priėmimas ir negalėtų dalyvauti bei gyvai stebėti Seimo posėdžių. Norėdama ištaisyti visuomenei padarytą žalą, Seimo valdyba nusprendė į artimiausio plenarinio posėdžio darbotvarkę įtraukti klausimą dėl 2013 metų paskelbimo Sveikatos metais. Taip pat nuspręsta skubos tvarka pakartotinai Seimui teikti svarstyti K. Daukšio pasiūlymą dėl žalingų įpročių prevencijos fondo steigimo, kuriam būtų skiriami 5 proc. visų surenkamų tabako ir alkoholio akcizų.
                      Prezidentė atsiprašo 256 nevyriausybinių organizacijų
Prezidentūra išplatino pranešimą spaudai, kuriame Prezidentė viešai atsiprašo visų 256 nevyriausybinių organizacijų, prašiusių jos nepasirašyti pataisų, panaikinančių alkoholio reklamos draudimą. Savo pranešime ji teigė buvusi suklaidinta savo patarėjų ir priėmė sprendimą vadovaudamasi klaidingomis nuostatomis. Prezidentės teigimu, Norvegijoje egzistuojantį reklamos draudimą pateikti kaip trūkumą buvo neteisinga - Norvegija yra klestinti šalis, kurią mielai renkasi ir Lietuvą paliekantys emigrantai. Prezidentė patvirtino, kad atėjus laikui laikysis savo viešai duotų pažadų nenusileisti verslo spaudimui ir neleisti nugirdyti Lietuvos.


Nacionalinė tabako ir alkoholio kontrolės koalicija