Ieškoti šiame dienoraštyje

2014 m. sausio 27 d., pirmadienis

Be pigaus alkoholio Lietuva neišgyvens


                     
Šiandien tik įsijungęs radiją išgirdau, kad nuspręsta pensijų gražinimui reikalingus pinigus susirinkti didinat akcizą alkoholiui. Labai apsidžiaugiau, nes pamaniau, kad tai būtų vienas didžiausių indėlių į žmonių sveikatą ateinančiais metais, tačiau paskui išgirdęs „Žinių radijo“ eteryje ta tema kalbinamus „Swedbanko“ vyriausią ekonomistą Nerijų Mačiulį ir mano kolegą psichiatrą Raimundą Alekną supratau, kad nieko čia lengvo ir paprasto nebus. Neabejoju, kad šiuo metu, kai rašau šį straipsnelį, jau apskambinti visi laisvosios rinkos institutai, aludarių gildijos ir visa panaši gvardija, kuri taip pat sėdi ir rašo straipsnius apie tai, kad padidinus alkoholio akcizą padidės kontrabanda, kad lietuviai masiškai nuodysis surogatais ir t.t. Žodžiu kas bus straipsniuose parašyti galiu jau šiandien. Ir manau, kad  jų straipsniai už pinigus suksis visuose didžiausiuose interneto pataluose ir žiniasklaidoje. Todėl šis straipsnis yra mažiausiai, ką galiu padaryti atsakydamas į eteryje jau plintančią demagogiją be jokių skaičių ir tyrimų.
                      Pirmiausia ekonomistas nepraleido progos paminėti, kad akcizo didinimas nemažins vartojimo, nes to niekad neatsitiko. Esą anksčiau didinant akcizą vartojimas nemažėdavo, o pajamos augdavo nežymiai. N.Mačiulis taip pat paminėjo, kad visiems žinoma, kaip Lietuviai geria iš techninio spirito gaminamus gėrimus ir t.t. Keista girdėti tokius pasakojimus, jei jau taip viskas gerai žinoma, tai kas daroma, kad taip nebūtų? O gal tik tiek ir žinoma, kiek pasakoja alkoholio gamintojai, kuriems akcizo didinimas reiškia peilį po kaklu. N.Mačiulio teigimu alkoholis Lietuvoje tik brango ir jis neatsimena, kad būtų pigęs.
Bet apie viską iš eilės.
                      Pirmiausia apie teiginius, kad alkoholio vartojimas nemažėja, augant alkoholio kainai. Tai turiu nuvilti poną ekonomistą, bet jis nepaminėjęs nė vieno skaičiaus jis vadovavosi liaudyje populiariai vadinama VBS „viena boba sakė“ agentūros duomenimis, nes jo teiginiai neatitinka realybės. Pirmiausia dėl teiginių, kad alkoholis niekada nepigo ir visą laiką brango, tai norėčiau ponui ekonomistui priminti 1999 metus, kai akcizas stipriam alkoholiui buvo sumažintas 40 proc., matyt tuo pačiu tikslu – mažinti nelegalaus alkoholio vartojimą. Tik niekas nesumažėjo, po to stabiliai augo mirčių, apsinuodijimų, psichozių ir kiti rodikliai.

                      Buvo ir kitų iniciatyvų, pvz. lengvatiniai tarifai alui, atseit gelbėjant nuo degtinės gėrimo ir lengvatos alkoholiniams kokteiliams (matyt tam, kad vaikai odekolono nepradėtų gerti). Taip pat priminsiu ekonomistui, kad 2007 metais prasidėjus krizei ir pradėjus mažėti perkamajai galiai, bei augant santykinei kainai mažėjo vartojimas ir mažėjo apsinuodijimų, mirčių ir kiti rodikliai. Vadinasi nelegalus vartojimas jei ir augo, tai tik simboliškai.
                      Beja kalbant apie santykinę alkoholinių gėrimų kainą, labai aiškiai matyti, kad santykinė kaina stabiliai mažėja (išskyrus krizinį laikotarpį), ir išlieka labai maža lyginant su kitais produktais, kurie brangsta pakankamai greitai.

Šiuos ir kitus skaičiavimus bei sveikatos rodiklius galima rasti 2013 metais atliktoje alkoholio žalos vertinimo studijoje, kuri prieinama kiekvienam (http://issuu.com/larisajakovuk/docs/leidinys_alkoholio).
                      Manau, kad ekonomistas turėtų žinoti tokius elementarius dalykus, kaip santykinai elastinga gėrimų kaina, kurios dėka valstybė didindama akcizą sumažina vartojimą ir tuo pat metu gauna papildomas pajamas. Pasaulyje atlikti tyrimai nustatė, jog kainos elastingumas skirtingų grupių alkoholiniams gėrimams yra skirtingas. Mažiausias kainos elastingumas paprastai nustatomas alui ir vynui (nuo -0,4 iki -0,8) ir ženkliai didesnis stipriems alkoholiniams gėrimams (nuo -1 iki -1,5). Europos komisijos užsakymu atlikto tyrimo metu buvo apskaičiuota, kad jei penkiolikoje senųjų ES valstybių alkoholio kaina padidėtų 10 proc., tai per ateinančius metus būtų išvengta daugiau kaip 9000 mirčių ir surinkta maždaug 13 milijardų eurų papildomo akcizo mokesčio.
                      Tas pats pasakytina ir apie tabako gaminius, kurių kainos didinimas padidino valstybės gaunamas pajamas ne neženkliai, kaip teigia, ekonomistas, o apie 3 kartus. Tuo pat metu vartojimas mažėjo apie 41 proc. (http://andreevin.narod.ru/journal/2012/02/TCPHEE_02_02_81.pdf).

                      Bet labiausiai mane nustebino mano kolega psichiatras R.Alekna, su savo teiginiais, kad mažinti alkoholio vartojimą reikia pirmiausia šviečiant vaikus. Jo teigimu akcizų didinimas nemažino alkoholikų, besikreipiančių gydymo skaičiaus, o atvirkščiai jį padidindavo. R.Aleknos teigimu skandinavai gerų rezultatų pasiekia mokydami vaikus saikingai gerti. Į sveikatą orientuoti vaikai Skandinavijoje užauga jau mokykloje. Iš karto norėtųsi paklausti kuo mokymui mokykloje trukdo brangus sidras, alus ir alkoholiniai, kuriuos ir geria vaikai, kurie paprastai kontrabandinio spirito neperka?
Bet apie viską iš eilės.
                      Pirmiausia kolegos psichiatro kalboje pastebėjau tą patį „džiazavimą“ ir VBS agentūros pėdsakus. Pirmiausia patys skandinavai savo sėkmę sieja toli gražu ne su mokymu (jam tenka mažiausia sėkmės dalis), o būtent su taikytomis mokslu pagrįstomis alkoholio kontrolės priemonėmis. Tą patvirtina ir mokslinių tyrimų duomenys. Tai, kad alkoholio kaina yra viena efektyviausių alkoholio kontrolės priemonių patvirtino ir dešimtys kelis metus mokslinę informaciją analizavusių Europos mokslininkų, kurių darbo apibendrinimą galima rasti svetainėje (http://www.amphoraproject.net/). Bet, kam tas mokslas kai yra VBS ir asmeninė nuomonė.
                      Labai įdomu, kad gerbiamas psichiatras ir politikas pasakė įdomų dalyką, kuris patvirtina akcizų didinimo veiksmingumą. Jo pastebėjimu didinant akcizą besikreipiančių dėl gydymosi skaičius padidėja. Tai yra puiku, vadinasi teiginiai, kad ekonominės priemonės veikia geriausiai yra 200 proc. teisingi. Augant akcizui didėjantis besikreipiančių skaičius rodo, kad žmonės nusprendžia ne gerti pilstuką, o ieškoti pagalbos. Neabejoju, kad taip elgiasi ta dalis visuomenės, kurią išgelbėti dar įmanoma, nes į privačias klinikas, kur gydymas kainuoja šimtus, o kartais ir tūkstančius, odekoloną ir pilstuką geriantys piliečiai tikrai nesikreipia. Keistai atrodo ir kolegos pastebėjimai apie bendravimą su pilstukus ir surogatus geriančiais pacientais. Abejoju, kad į Vilniuje esančia privačią kliniką gydytis alkoholizmo iš Lietuvos provincijos plūsta pinigų degtinei nebeturintys pacientai. Tai ir žinios apie juos labai abejotinos. O jei jau tikrai domina Lietuvos kaimo padėtis ir ten geriantys žmonės, tai turėčiau nuliūdinti kolegą psichiatrą, kad susirūpinta per vėlai. Apie kaimą reikėjo galvoti prieš 10-15 metų, nes dabar jau vėloka. Ten vaikai jau pragerti, o vyrai pasikorė, mirė nuo cirozės, nuskendo, sušalė ir t.t. geriančių ten nebe daug. Tai gal gelbėkit tuos kas liko, ir pirmiausia vaikus.
                      Nesu prieš švietimo priemone, tik joms, kaip ir minėjau, brangus alkoholis netrukdo. O šiaip stebina „išmanymas“ nematant prie ko tas išmanymas privedė. Mes labai gerai žinoma kaip gydyti ir visą pasaulį juokinam su savo „kodavimais“ ir „torpedavimais“, o paskui stebimės, kad rezultatai prasti. Mes gerai žinom kaip mažinti vartojimą, tik mūsų politikų priimamos priemonės vartojimą didina. Tai gal jau laikas nustoti vaidinti visažinius ir pasižiūrėti ką jau prieš kelis dešimtmečius išsiaiškino pasaulio mokslininkai ir baigti išradinėti dviratį.


21 komentaras:

Jonas Kiselis rašė...

Nors nesiklausiau minimos Žinių Radijo laidos, bet spėju, kad N. Mačiulis norėjo pasakyti, kad paklausa alkoholiui yra labai neelastinga. Tokiu atveju parodytame grafike paklausos kreivė (D) turėtų būti stati, o pasiūlos kreivei (S) pasislinkus, kiekis (Q) turėtų nepasikeisti.

Kita vertus, kaip suprantu, akcizo didinimo pagrindinė priežastis yra surinkti daugiau mokesčių į biudžetą, kad būtų galima kompensuoti pensijas. Taigi šiuo atveju, jei padidinus akcizą prekės vartojimas nemažėja biudžetui, taip pat ir pensininkams, yra naudinga.

Arunas Germanavicius rašė...

Aurelijau, tas kolega politikas ir psichiatras R.Alekna manęs jau seniai nebestebina... Alkoholio ir farmacijos magnatai jau seniai tokius politikus laiko parišę ant trumpo pavadėlio. Tik iškilo grėsmė jų pelnams - ir šuniukai pradeda loti.

Jurgis rašė...

Ko Jūs tyčiojatęs iš manęs...? Kodėl ištrinėte

Aš Jums parašiau visą tai, kas St Seimo stenogramose parašyta ir dar ką aš išstudijau Istorinėse Knygose.

Eikite... šalin. niekšai
Jurgis Bielinis
jurgis.bielinis@gmail.com

Jurgis rašė...

Akivaizdu, neįtikėtina...
„St. 1922 m. sausio 25 d.163 posėdyje nusprendėįkurti „Alkoholio Monopolio Departamentą“ su 159 žmonėmis. A- centras 45 žmonės.
B- apygarda 114 žmonių.
(Lietuva buvo be Vilniaus, Klaipėdos kraštų) Monopolis pats save išlaikė ir davė pelną Valstybei. Seimas pasinaudojo Vienvaldžio caro Aleksandro II įsakimu.
Apie 1850 60 m. rusų juodi, tamsus valstiečiai atsisakė karčiamose gerti arelką... Šaukė- žydai mus nuodija...valstiečiams dykai išstatė prie karčiamų arielką. Tačiau jie negėrė. Juos už tai baudė, mušė... Prieš žydus kilo sambruzdis. Prie valstiečių prisidėjo inteligentija (Tolstojus...)Provoslavų cerkvės Sinodas.Prieš stojo finansų ministras, bravorus laikę dvarininkai. Žydus atstatė nuo karčiamų užlaikimo, tačiau vastiečiai pareikalavo „Valdiškos, patikrintos arielkos... Valdžia išpildė... Taip besitasant atėjo ir XX amžius. Suimant vyrus į karą turėdavo „negyvus“ suvežti į surinkimo punktus.
Buvo steigiamos arbatinės, kol pagaliau caro vienvaldžiu įsakymu buvo paskelbtas sausas įstatymas. Jis nebuvo panaikintas ir Lenino po Spalio perversmo. Petrograde Nevos krantinėje buvo sušaudytos alkoholio statinės. Pasakojo karo pabėgelė Tėvo sesuo Liūcija. Stalinas atšaukė sausą įstatymą. Caras Aleksandras II važiuodamas į užsienį per Tilžę užsuko pas Valančių gyvenusį Varniuose, Jam padavė ranką ir padėkojo už žmonių blaivinimą. Tai Valančiui leido drąsiau dirbti Lietuvai...
Labai tikėjau Lietuva, kad atkursim ją tokią, kaip 1918 m. Liandsbergį ir kitus grįžtant iš TSRS AT.labai iškilmingai KALNŲ PARKE valancininkai sutiko.Jis valandą laiko kalbėjo, tačiau nei vieno žodžio nepasakė, kad neduos Lietuvos nugirdyti.... Galiu pateikti visą Steigiamojo Seimo 163 poėdžio medžiagą.
Prisipažįstų nežinau ką toliau junkti.

elpower rašė...

Praleidau šį naujųjų vakarą už stalo su danų bendraamžių pora. Išgėrėm gal po 2 taures raudono vyno per 4 valandas šnekėdami. Mokytis reikia iš jų. Beje Švedijoje leidžiama gaminti naminę savo reikmėm ir nekelia tai problemų.

Jurgis rašė...

Atleiskite - ištrinkite ankstesnį mano išsišokimą. Gyvenkime dirbkime Lietuvai... Daug turiu minčių. Man greitai bus 81 m. Bet išmogsiu naudotisn Jūsų instrukcijomis

Aurelijus Veryga rašė...

na Jonai ir aš taip supratau n.Mačiulį, bet jis nėra teisus, nes pasaulio praktiko rodo, kad alkoholio paklausa yra santykinai neelastinga, o tai didelis skirtumas, nes būtent tai ir lemia, kad didėjant kainai mažėja vartojimas ir auga biudžeto pajamos. O tai gerai visiems, nes ir geriama mažiau ir pajamų daugiau. Nelaimingi tik gamintojai.

Aurelijus Veryga rašė...

Arūnai, nepagavęs už rankos nieko negaliu sakyti, nei kad parsidavė, nei kad pirko. Bet jo komentars visokias mintis gimdo. Nežinau, kad ateina tas momentas kai politikai pamiršta mokslą ir pradeda galvoti, kad viską išmano geriau už kitus ir neberieikia nei faktų, nei tyrimų, lieka tik asmeniniai pasvarstymai be atsakomybės ir supratimo, kad tai kažkam gali kainuoti gyvenimus. Liūdna.

Aurelijus Veryga rašė...

Gerbiams Jurgi, tikrai iš niekur jūsų netryniau. Ačiū už jūsų atsiųstą istorinę medžiagą. manua, kad tuometinis Seimas, kaip ir tas, kuris 1990 metais atkūrė nepriklausomybę buvo sudarytas daugiausia iš idėjinių žmonių, todėl ir sprendimai buvo atitinkami.

Gediminas Paulauskas rašė...

Tai gerai, kad pakėlus kainą, mažėja vartojimas, mirčių skaičius ir t.t. Todėl kasmet, įskaitant ir šiuos metus, ir yra didinami akcizai. Tačiau dabar tokiu pačiu būdu, tik daug daugiau procentų, padidinus akcizus, tikimasi ne vartojimo sumažėjimo, bet papildomų pajamų. Ekonomistai būtent iš to ir juokiasi, kad tikimasi surinkti daugiau pinigų.

Aurelijus Veryga rašė...

Gediminai, paaiškinsiu kodėl tikimasi surinkti daugiau. Pakėlus kainą 10 proc. alkoholio vartojimas sumažėja 3-4 proc. Likusioji daugumma sumoka didesnę kainą ir vartoja tiek pat. Būtent todėl ir surenkama daugiau, nors suvartojama mažiau.

Gintaras Girėnas rašė...

Straipsnyje yra gerų minčių, džiaugiuosi, kad šios srities specialistų leksikone atsiranda tokios frazės kaip: „mokslu pagrįstomis alkoholio kontrolės priemonėmis.“, „mokslinių tyrimų duomenys“ ir pan. Tekste net yra nuoroda į mokslinius šaltinius. Bravo!
Tačiau, straipsnio retorika tolima nuo „mokslinio požiūrio“, nekalbant jau apie atvirai užgaulų toną kuris nepriduoda jokio solidumo, autorius visiškai ignoruoja šešėlinės rinkos augimo galimybę ir to augimo pasekmes. Keista, kad toks tituluotas blaivininkas su basąligišku įsitikinimu ir visiškai rimtai kalba apie girtuoklystės suvaldymą per mokesčius (akcizą). Kas tai, šventas naivumas ar tiesiog politinė demagogija?
Ponas Aurelijau, įvardinkite tikrąsias girtuoklystės priežastis, jūsų patirties ir išsilavinimo turėtų pakakti tokiai nesudėtingai analizei. Tuomet ir tik tuomet bus nesunku rasti priemonių tautai išblaivinti. Tačiau jei jūsų tikslas yra ne tautos blaivybė, o advokatavimas veikiančios vyriausybės veiksmams, tuomet kuo jūs skiriatės nuo p.Mačiulio ir tų kas už jo stovi?

Aurelijus Veryga rašė...

Ponas Gintarai, pirmiausia tai ne mano siūlymas, bet aš jam pritariu ir tam išdėsčiau savo argumentus. Mano tonas, mano reikalas. sutinku, kad jis nėra aksominis, bet čia polemika ir jūs manau tai suprantat. tas tonas jums nesutrukdė perskaityti mano straipsnį, vadinasi jis pakeliamas.
Savo straipsnyje neradau vietos, kur būčiau teigęs, kad 20 proc. padidintas akcizas išspręs alkoholizmo problemas. Tai jūsų interpretacija. Viskas, ką norėjau pasakyti yra tai, kad sumažintas akcizas padidino sveikatos problemų skaičių, kad padidintas akcizas dėl santykinio kainos elastingumo padidins įplaukas į biudžetą. O alkoholio vartojimo priežasčių yra labai daug. Žema kaina ir didelsi prienamumas yra viena iš jų. Ir nesakykite, kad pasiūlos - pakalsuos dėsnis veikia tik į vieną pusę. Ryšys yra abipusias ir norint mažinti paklausą reikia nustoti didinti pasiūlą. Tai manau yra pakankamai logiška ir be didelių išvedžiojimų. Manau jūs painiojatės sąvokose ir terminuose arba sąmoningai painiojate besaikį alkoholio vartojimą nuo priklausomybės alkoholiui. Dar nė vieno alkoholiko akcizai neišgydė, niekas to ir nesiekia, bet sveiki ir protingi žmonės brangstant nebūtinam produktui daro protingas išvadas. o jei ta išvada yra rusiška degtinė, tai tiek ten to ir proto. Dėl advokatavimo vyriausybei, tai jei jau domitės mano veikla turėjot pastebėti, kad man nesvarbu, kas teikia mokslu pagrįstus siūlymus. Juos palaikau visada, nepriklausomai nuo to kokia partija ar valdžia juos teikia.

Aurelijus Veryga rašė...
Autorius pašalino šį komentarą.
Dainius rašė...

Sveikinu, mielas Aurelijau. Argumentai - įtikinantys, akcentai- vietose. Pripažįstu ir sutinku- net valdžia kartais priima protingus sprendimus:).Būtų gražiau, kad ne iš baimės..:).Šaunūs senolio Jurgio pastebėjimai. Tiksliai apibūdinai savo "kolegos" diagnozę- bailiai godi priklausomybė su negrįžtančiom ir ateityje progresuojančiom pasekmėm. ..Ir dar vienas pastebėjimas: skyla "silkė" (socialliberalkonservatoriai).Visada vieningi "silkėje" kišeniniuose klausimuose socdemai šį kartą paliks ant ledo savo bendralygius- libkonsus, nes labai patogus ir palankus metas perimti lyderiavimą ir ilgam užsitikrinti vienvaldystę ..Pagarba už teisingus , nespekuliatyvius mokslinius teiginius, kas labai reta, kai juos pateikinėja valdžiagyviai...Nes daug metų stebint , kaip tie "atsakingi" už šalies gyventojų sveikatą veikėjai manipuliuoja skaičiais ir argumentais, panaudodami juos pateisinti savo neveiklumą , nekompetenciją ir tingėjimą, kyla rimtas reikalas pareikalauti ne tik materialinės, bet ir baudžiamosios atsakomybės..Žaviuosi tavo kantrybe aiškinant "kolegoms" abėcėlines tiesas, bet man tą dariusiam 25 metus ir giliai susipažinus su jų sprendimų "kišenine motyvacija" gaila laiko ieškoti racionalių pasiųlymų, nes žinom, kad "vyrparfarmedmafija" visada turi parengusi "mokslo įrodymais" pagrįstų dūmų, kuriais užpučia ne tik įstatymleidėjų akis, bet ir kondensuoja juos anų kišenėse. Ir tada supranti, ko tu neturi ar nemoki...:). Laikykimės,- mes pasmerkti sėkmei, tik laiko klausimas..:).

Gintaras Girėnas rašė...

Ponas Aurelijau, man nereikia „daug alkoholio vartojimo priežasčių“, įvardinkite bent keletą esminių. Tik nesakykite, kad žema alkoholio kaina ar prieinamumas yra pagrindinės priežastys, nerimta. Kaip ten veikia jūsų „paklausos – pasiūlos dėsnis“ aš nežinau, tačiau niekaip nesuprantu kodėl manęs niekaip neveikia milžiniška tabako pasiūla, kodėl neperku vodkės ar bambalinio alaus, kodėl neperku skudurų ar kito šlamšto parduotuvėse nors pasiūla milžiniška, kodėl neperku cukraus/saldiklių prigrūstų gaminių, kaip atsitiko, kad TV brukama pop kultūra manęs irgi nežavi? Panašių pavyzdžių galima vardinti daug, o atsakymas į juos jums padėtų susiorientuoti kur problemos šaknys.

Aurelijus Veryga rašė...

Gintarai, manau skirtumų tarp asmens ir visuomenės dėsningumų supratimas jums padėtų suprasti, kad jūsų asmeninis pavyzdys paaiškina tik jūsų elgseną ir nepaaiškina bendrų dėsningumų. Verslininkai, kurie reklamuoja alkoholį, cigaretes, maistą su saldiklaiais ir kt. jau seniai būtų bankrutavę, jei galvotų taip pat kaip jūs.

Gintaras Girėnas rašė...

Apie jūs čia? Bandote mane nustebinti savo rinkodaros žiniomis?
Užduosiu klausimą trečią kartą: kokios girtuoklystės preiežastys?

Tiesa sakant, atsakymo jau nesitikiu, sėkmės kovoje su vėjo malūnais.

Aurelijus Veryga rašė...

Gintarai, žemai lenkiu galvą. Persiprašau, kad neįvertinau jūsų ekspertinio lygio. Labai laukiu jūsų išaiškinimo kodėl žmonės girtuokliauja, nes jūs be abejo tai žinote.

Gintaras Girėnas rašė...
Autorius pašalino šį komentarą.
Gintaras Girėnas rašė...

Ką galima pasakyti apie biomedicinos mokslų daktarą, docentą, gydytoją psichiatrą, visokiausių koalicijų, valdybų ir sąjūdžių lyderį kuris atvirai vengia atsakymo į paprastą klausimą?
Manau, nekvailas blogo skaitytojas padarys savo išvadas :)
Bet tai dar ne viskas, tituluotas mokslininkas elgiasi kaip kompleksuota mergiotė, nes net nepastebi kaip jo sarkazmas („žemai lenkiu galvą“, „Persiprašau, kad neįvertinau jūsų ekspertinio lygio“) išduoda nesaugumą ir negebėjimą racionaliai diskutuoti.