Ieškoti šiame dienoraštyje

2012 m. gegužės 24 d., ketvirtadienis

Seimas bijo skirti pinigus prevencijai


Kaip rodo Seime besiklostantys įvykiai dėl siūlymo papildyti Sveikatos sistemos įstatymą, numatant galimybę įkurti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės prevencijos fondą, į kurį būtų pervedami 2 proc. nuo tabako ir alkoholio surinktų akcizų, Seimo nariai nenori, kad toks fondas atsirastų ir tikriausiai bijo pasekmių savo rėmėjams – tabako ir alkoholio gamintojams, kuriuos fondo pinigai iš tiesų įstumtų į keblią situaciją. Tiesa Sveikatos reikalų komitetas įdėjai pritarė, tačiau įvykęs svarstymas Audito komitete aiškiai parodė, kad Seimo nariai pamiršo savo kalbas, kad reikia ne drausti, o vykdyti prevenciją. Tos kalbos buvo itin suaktyvėjusios svarstant alkoholinių gėrimų reklamos draudimo atšaukimą. Tuomet kone kiekvienas Seimo narys aiškino, kad draudimais nieko neišspręsi, visuomenę reikia šviesti. Dabar, kai reikia spręsti klausimą kaip sukurti galimybę tą švietimą realizuoti skiriant tam fiksuotą tabako ir alkoholio ir akcizų dydį (tokiu pat principu formuojamas Kultūros ir sporto rėmimo fondas), Seimo nariai pradeda išvedžiojimus, kad tai bus neskaidru, kad tai prieštaraus Konstitucijai ir t.t. Įdomiausia, kad prieš fondą balsavo ir iš anksto jo skaidrumu suabejojo Darbo partijos narė L.Graužinienė. Keista, bet tos pačios partijos atstovas K.Daukšys siūlė skirti net 5 proc. Tik matyt pamiršo tą pasakyti savo partijos kolegei, o gal taip sutarė, kad vienas bus „gerietis“, o kitas „blogietis“ ir galų gale pasiūlymas nepraeis. Labai įdomu, kad skaidrumu suabejojo, partijos, teisiamos už neskaidrią buhalteriją atstovė. Matyt kaip toje liaudies patarlėje: kuo pats susitepęs, tuo ir kitus...
Matyt nereikia būti dideliu orakulu, kad nuspėti kokia nuomonė bus Biudžeto ir finansų komitete, kuriame tarpsta J.Razma, pagarsėjęs savo sąmokslais su alaus gamintojais, bei jo kolega, dabar jau prokurorų prašymu už nusikaltimus neliečiamybę praradęs ir tabako pramonę Seime protegavęs V.Matuzas. Vyriausybė jau pasisakė neigiamai dėl fondo steigimo ir tai vyksta valdžioje esant TS-LKD, kurie deklaravo siekius susitvarkyti su besaikiu tabako ir alkoholio vartojimu. Matyt tą nuomonę reikšmingai koreguoja MG Baltic į partijos sąskaitą pervesti pinigai, kurių pakako ne tik alkoholio reklamos draudimo atšaukimui, bet ir kandidato į vienmandatę rinkimų apygardą vietai partijos sąraše nusipirkti. Kurioje atsidūrė ne kas kitas, o alkoholio pramonės atstovas A.Listavičius. Todėl matyt sunku tikėtis, kad tokia motyvacija neįtakos Biudžeto ir finansų komiteto narių priimti tabako ir alkoholio pramonei palankaus sprendimo ir nepritarti fondui.
Kodėl šis sprendimas būtų nepalankus pramonei, o gi dėl labai paprastos priežasties. Jau ir dabar Seimo nariai ir jų taip mylimi tabako bei alkoholio gamintojai netveria pykčiu dėl nevyriausybinių organizacijų pastangų įgyvendinti Pasaulio sveikatos organizacijos siūlomas efektyviais tabako ir alkoholio priemones. Pykstama dėl Seimo sprendimų viešinimo, įvairių akcijų ir pan. Visa tai vyksta nevyriausybinėms organizacijoms visiškai neturint pinigų. Tik įsivaizduokit, kad įvyktų, jei šioms veikloms būtų galima gauti finansavimą. Turbūt įsivaizduojate, kokią socialinę reklamą užsienio kolegų pavyzdžiu sukurtų nevyriausybininkai. Čia ne aludarių pagrimuoti krepšininkai būtų parodyti, o realios pasekmės bei tabako ir alkoholio pramonės tikrieji tikslai ir jų verslo pasekmės. Ne veltui taip susinervino Sveikatos apsaugos ministerijoje dėl įspėjamųjų užrašų ant išorinės alkoholio reklamos svarstyme dalyvavęs LLRI atstovas E.Ruželė, kuris baisiai pasipiktino pasiūlius ant tų užrašų parašyti, kad alkoholis sukelia kepenų cirozę. Dabar ten puikuojasi nieko nepasakantis užrašas apie numanomą alkoholio žalą sveikatai ir socialinei gerovei.
Užsienio valstybėse būtent socialinė reklama parodė kaip ši pramonė taikosi į vaikus, kaip slepia tikrąsias pasekmes ir pan. Ne veltui alkoholio gamintojai Europos parlamente išsimušė sveika logika nepaaiškinamą sprendimą tik ant alkoholinių gėrimų nenurodyti sudėties, nors visiems kitiems gaminiams, tai privaloma. Natūralu, kad gamintojams neramu, dėl galinčios pasklisti informacijos, bet dar neramiau, kad atsiradus fondui Seime nuolat budės ne tik tabako ar alkoholio pramonės lobistai, bet ir nevyriausybinių organizacijų atstovai,kuriems nebereikės atsiprašinėti iš darbų ar dėl užimtumo darbe atsisakyti iš viso dalyvauti Seimo komitetų posėdžiuose.
Bet matyt Seimo užmaršumu ir neišprusimu stebėtis nebereikia. Juk pažadai visuomet labai lengvai duodami, ir beveik niekada netesimi. O mes tik primenam, laukiam rinkimų mielieji, ir tada jau balsuosit ne jūs, o mes. 
O čia galite rasti dar vieną nuomonę šiuo klausimu: