Ieškoti šiame dienoraštyje

2009 m. birželio 9 d., antradienis

Iš kur tas netikėtas noras kontroliuoti?

Šiuo metu Vyriausybei svarstant „Saulėlydžio komisijos“ siūlymą naikinti Valstybinę tabako ir alkoholio kontrolės tarnybą (VTAKT) vis aktyviau reiškiasi norintieji perimti tarnybos funkcijas. Saulėlydžio komisijai dar tebesvarstant šį klausimą, apie pasiryžimą perimti VTAKT funkcijas pareiškė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vadovas Kazimieras Lukauskas. Dar daugiau jis patikino, kad jo vadovaujama institucija jau šiuo metu kontroliuoja ir alkoholio prekybą ir net ...reklamą? Jis patikino, kad jo vadovaujama tarnyba VTAKT funkcijas perimtų net ir be papildomų žmogiškųjų išteklių.

Ką gi, viskas atrodytų labai valstybiška ir pavyzdinga šių dienų krizinės situacijos kontekste, tačiau iš kur tas noras gauti papildomų funkcijų? Ką nors kaltinti būtų sunku, bet galbūt toliau išdėstytos mintys ir faktai padės geriau suprasti tokius norus. Privataus pokalbio metu Lietuvos laisvosios rinkos instituto prezidentė Rūta Vainienė, rodanti itin aktyvias asmenines pastangas siekiant panaikinti VTAKT pasakė, kad kontrolę reikia atiduoti institucijoms, kurios tinka verslui. Pabandykim pažvelgti kuo tas tinkamumas pasireiškia. Jau anksčiau didelį norą kontroliuoti tabako ir alkoholio reklamą rodė Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos vadovas Feliksas Petrauskas. To noro priežastis paaiškėjo, kai atsirado galimybė minėtą tarnybą panaudoti Seimo narių spaudimui ir šantažavimui. Visa Lietuva dar prisimena TV3 televizijos sukeltą šmeižto kampaniją Seimo nariams, prisidėjusiems prie alkoholio reklamos apribojimo televizijoje ir radijuje dienos metu. Tuomet F.Petrausko vadovaujama tarnyba itin uoliai skyrė baudas už „pažeidimus“ televizijoms, nors įstatymo nuostatos, reglamentuojančios gėrimų logotipų naudojimą, nebuvo pakeistos nuo 1995 metų. Maža to F.Petrauskas spaudos konferencijos metu pareiškė, kad jei Seimas pakeis įstatymą, tarnyba panaikins baudas!? Kokiu pagrindu valstybės institucija galėtų panaikinti nuobaudą, kuri būtų paskirta teisėtai? Tačiau tai puikiai suveikė kaip šantažo priemonė Seimo nariams, kurie susirūpino įstatymo nuostatų persvarstymu. Greta to paaiškėjo, kad F.Petrauskas buvo aludarių garbės teismo narys. Gal, tokių „teismų“ metu ir kilo idėjos padėti aludariams susigražinti alkoholio reklamą į televizijas. Seimo sąmoningumo ir visuomenės aktyvumo dėka reklamos apribojimai nebuvo panaikinti, o alkoholio reklamos kontrolė buvo sugražinta VTAKT. Šiuo metu teismai jau panaikino F.Petrausko vadovaujamos tarnybos skirtas baudas, tačiau tai nesulaukė didesnio atgarsio ar viešumo.

Šiuo metu, kaip ir minėta, VTAKT funkcijas aktyviai siūlosi perimti Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba. Matyt šita tarnyba tikrai atitinka Rūtos Vainienės įvardintą tinkamumo verslui kriterijų. Būtent Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pastangomis buvo panaikintas reikalavimas pardavimo vietose turėti alkoholinių gėrimų atitikties dokumentus. Ir nors buvo sakoma, kad tai atvers kelią falsifikuotų gėrimų patekimui į pardavimo vietas, tarnyba šių argumentų neišgirdo ir dabar jau vyksta tyrimai bei yra nustatyti faktai, kuomet viešojo maitinimo įstaigose buvo prekiaujama falsifikatais, supilstytais į firminių alkoholinių gėrimų tarą. O kodėl gi neprekiauti, jei patikrinti kada ir iš kur atsirado vienas ar kitas gėrimų butelis, panaikinus atitikties dokumentų reikalavimus pardavimo vietose, tapo neįmanoma. Bet tai, žinoma, palengvino „amžinai nuskriausto“ alkoholio verslo dalią. O gal tokiu būdu tiesiog buvo bandoma sukurti sąlygas realizuoti alkoholio gamybos įmonėse pagaminamą neapskaitytą alkoholį.

2007 metais dėl atsitiktinio apsinuodijimo alkoholiu mirė 487 Lietuvos gyventojai, bet iki šiol negirdėjom nė vieno tyrimo, kuri Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba būtų pradėjusi siekdama išsiaiškinti ar tai nebuvo dėl legaliai nupirkto alkoholio ir pan. Įdomu kas atsitiktų jei panašus skaičius žmonių numirtų nusipirkę dešrelių prekybos centre...?

Dar daugiau, šiuo metu Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos internetiniame puslapyje galima rasti nuorodas (http://www.vet.lt/lt/pages/view/?id=16) vyno entuziastams bei nukeliauti į pasaulinę vynų paiešką. Nenuostabu, kad tokia, verslo sąlygas gerinanti ir alkoholio vartojimo reklama užsiimanti institucija atitinka visus tinkamumo kriterijus.

Vyriausybės pasitarimo metu itin aktyviai VTAKT funkcijas perduoti Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai siūlė Žemės ūkio viceministras Aušrys Macijauskas. Jo teigimu Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba turi tūkstančius darbuotojų ir jie tikrai geriau viską kontroliuotų nei dabartiniai 18 VTAKT darbuotojų. Tai norėtųsi paklausti ką tie „tūkstančiai“ veikė iki šiol, kad 85 proc. visų Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimų nustatydavo tie „niekingi“ 18 VTAK darbuotojai? Šis klausimas darosi dar įdomesnis, kai VTAKT naikinimo šalininkai teigia, kad VTAKT ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos funkcijos dubliuojasi. Atrodytų ir prie ko čia ta Žemės ūkio ministerija. Bet viskas darosi kiek aiškiau sužinojus, kad Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba gali pereiti Žemės ūkio ministerijos žinion, o pati ministerija rengia pasiūlymus dėl naminės degtinės legalizavimo ir vyno sektoriaus plėtros Lietuvoje. Todėl būtų labai palanku perimti VTAKT funkcijas savo žinion ir neleisti tarnybos specialistams kliudyti naminės degtinės bei vyno sektoriaus plėtrai.

Nacionalinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba jau sulaukė verslininkų skambučių, kurie skundžiasi valstybinių institucijų aklumu, kuomet sąžiningi kavinę ar restoraną turintys verslininkai turi įsirengti 2 tuoletus lankytojams, laikytis visų saugaus maisto ruošimo taisyklių, o visą naktį alkoholiu užsigeidusiems prekiauti kioskams nereikia jokių tuoletų, o Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialistai pro pirštus žiūri į tokius maitinimo paslaugų teikėjus, kurie pasistatę mikro bangų krosnelę ir vieną stalelį tampa bistro ar net baru.

Pamąstymus būtų galima tęsti ir toliau, bet kuo toliau tuo aiškiau darosi, kad jei VTAKT funkcijos bus išskaidytos ir perduotos tokioms verslui palankioms institucijoms, reali kontrolė bus sunaikinta. VTAKT garsėjo savo nepaperkamumu ir principingumu. Tai ko gero ir yra vienas pagrindinių motyvų siekiant ją sunaikinti, o funkcijas išdalinti „lankstesnėms“ institucijoms.

2 komentarai:

omaigad rašė...

Man kyla klausimas, ką mes galime padaryti?

Mohikanas rašė...

Aurelijau - man labai apmaudu, kad šita tavo bloga labai mažai kas mato ir skaito (bent jau man toks kilo įspūdis)... reikia, kad visi šie straipsniai(ir tie, kuriuos dar parašysi ateityje) atsirastu plačiam visuomenės ratui prieinamuose dienraščiuose (ne tik bernardinuose :), interneto skaitomiausiose ir lankomiausiose svetainėse ... Būtent daugiau paviešinimo internete ir spaudoje (gal tik radijuje ir Tv esi pakankamai matomas ir girdimas, bet tai irgi būna retokai...)Va jei tave įsileistų periodiškai (kaip kokį Erlicką:) L. Rytas, Respublika, Vakarų ekspresas, Klaipėda, Šiaulių, Panevėžio dienraščiai, kad ir tas "15 min." , net ir Delfis - būtum labiau išgirstas liaudies ... o dėl planų naikinti tavo tarnyba - bijau, kad aplinkiniai tavęs gali nesuprasti - apkaltins: "ai - priešinasi, nes nori savo kėdę išsaugoti"... juk panaikinus 18 (ar kiek ten) etatų - kiek DAUG lėšų sutaupys valstybė (sarkazmas aišku). Sėkmės tau.