Ieškoti šiame dienoraštyje

2007 m. gruodžio 26 d., trečiadienis

Kas krepšinį pavertė prostitute


Lietuvoje prasidėjo eilinė masinė melo ir šantažo kampanija, kuri tik patvirtina visus įtarimus, kad melu ir pinigais galima valdyti viską. Per pačias Kalėdas per televiziją pradėta tautos šiurpinimo kampanija tikrai primena sovietmetį. Kaip gudru sukonstruoti taip Lietuvių sąmonei artimą raudonais kryžiais ir gedulo juostomis apjuostą video klipą, kuriame teigiama, kad Seimas uždraudė krepšinio transliacijas, nes ten reklamuojamas alus ir parodomi sporto žlugdytojai – Seimo nariai: A.Matulas ir B.Vėsaitė.

Kadangi jau peržengtos viso ribos manau, kad reikia detaliau paaiškinti kas vyko paskutinėmis advento dienomis Lietuvoje ir tautos išrinktųjų buveinėje Seime.

Veikiama buvo labai apgalvotai, pasirenkant seniai patikrintus ir alkoholio pramonei palankius Seimo narius. Tai, kad alkoholio pramonė įtakoja aukščiausius valdžios atstovus matoma jau seniai. Jiems palankus net pats premjeras. Juk partijai būtinai reikalingi pinigai būsimajai rinkiminei kampanijai. Jis pats pirmasis pareiškė, kad reklama nedaro įtakos vartojimui.

Bet premjeras negali imtis tokių „nereikšmingų“ reikalų kaip alkoholio reklama, todėl pataisas, numatančias lengvų alkoholinių gėrimų reklamos panaikinimą parengia ir kartu su keliais kitais Seimo nariais užregistruoja E.Masiulis ir tik vėliau paaiškėja, kad aiškinamais raštas parengtas LNK TV kompiuteryje, o jo rengėjas LNK konsultuojantis teisininkas Ąžuolas Čekanavičius. Pagaliau pradeda matytis tikrasis interesas, t.y. suinteresuotieji reklamos buvimu.

Toliau veiksmas vystosi pagreitintu ritmu, pataisas, numatančias silpnų alkoholinių gėrimų reklamos panaikinimą bandoma „prastumti“ iki Kalėdų, kad apribojimai, turintys įsigalioti nuo 2008 sausio 1-osios neįsigaliotų (bus draudžiama visų alkoholinių gėrimų reklama radidijuje ir televizijoje nuo 6 val. ryto iki 23 val. vakaro). Nepaisant to, kad klausimo dar neapsvarstė papildomais paskirti Sveikatos ir Švietimo komitetai, pataisas imasi svarstyti Ekonomikos komitetas. Bet nesusirinkus pakankamam skaičiui komiteto narių klausimas neapsvarstomas, o komiteto pirmininkė B.Vesaitė pasiūlo gamintojams alternatyvą ir užregistruoja įstatymo pataisą, kuri būtų leidusi silpnų gėrimų reklamą sporto aikštelėse ir ant sportininkų marškinėlių. Tačiau kaip sakoma „įleisk kiaulę į bažnyčią tai ji užsilips ant altoriaus“. Gamintojams to neužteko, juk tiesą sakant reikia ne sporto, o pinigų, gaunamų iš varžybų transliacijų, alkoholinių gėrimų reklamos ir dėl to augančių pajamų iš alkoholinių gėrimų prekybos. Matyt ne be alkoholio gamintojų pagalbos Seimo narys J.Veselka per naktį sugeba surinkti Ekonomikos komiteto narių parašus ir klausimą užregistruoja vėl, ir dabar jau grubiai pažeidžiant Seimo statutą (apie įstatymo projekto svarstymą turi būti iš anksto prieš 2 dienas paskelbta Seimo tinklapyje) ir imamasi svarstyti klausimą. Viskas buvo organizuojama greitai ir slapta, kad negalėtų dalyvauti nevyriausybinės organizacijos ir negalėtų išsakyti savo nuomonės. Posėdyje nebuvo atsižvelgta į Seimo teisės departamento pastabas, kad tokios įstatymo pataisos, kurios gražintų reklamą, prieštarautų Lietuvos Respublikos nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos viešosios informacijos poveikio įstatymui. Nebuvo atsižvelgta ir į Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaigos specialistų pastabas, bei į tik laimingo atsitiktinumo dėka posėdyje atsidūrusių nevyriausybinių organizacijų atstovo pastabas. Ekonomikos komitetas balsavo ir pritarė E.Masiulio pataisoms (kurioms aiškinamasis raštas parengtas LNK TV kompiuteryje), nors komiteto pirmininkė ir aiškino, kad toks svarstymas pažeidžia Seimo statutą. Tačiau vėliau klausimo nepavyksta užregistruoti ir svarstyti Seimo plenariniame posėdyje. Tai ir paskatino alkoholio gamintojus pradėti švaistytis dešimtimis jei šimtais tūkstančių kainuojančiais visuomenę priešinančiais ir tendencingai sukonstruotais reklaminiais klipais, kuriuose juodinami Seimo nariai ir skelbiama apie Lietuvos „sporto žlugdymą“. Gaila, kad tame pačiame video klipe nerado sau vietos žinutė apie tautos ir pirmiausia vaikų girdymą.

O dabar keletas esminių faktų, kuriuos turėtų žinoti apie sportą ir alkoholį diskutuojanti visuomenė:

- Kalbama apie lengvųjų alkoholinių gėrimų reklamą (alus, sidras ir kt.) kurių vartojimas yra ypatingai išaugęs, o sidro pardavimai per pastaruosius metus išaugo net apie 250 proc. Būtent alų, sidrą ir alkoholinius kokteilius Statistikos departamento duomenimis ir vartoja vaikai, kurių apsinuodijimų (oficialiai registruotų) skaičius per pastaruosius 5 metus išaugo apie 15 kartų.

- Seimas neuždraudė krepšinio varžybų transliacijų, o tik apribojo tų transliacijų laiką toms transliacijoms, kurių metu reklamuojamas alkoholis (B.Vėsaitė siūlė išimtis, bet su jomis nesutiko gamintojai ir transliuotojai), tai rodo, kad krepšinio ir sporto varžybos tėra priedanga ir manipuliacijos įrankis siekiant visiško reklamos sugražinimo. O už tokių išimčių neatsiradimą atsakingi patys gamintojai ir transliuotojų atstovai.

- Lietuvoje (skirtingai nei Prancūzijoje) alkoholio gamintojams nėra uždrausta remti sportą ir kultūrą, todėl gamintojai ir toliau gali (jei tikrai nori) remti sportą, tik to neafišuoti ant marškinėlių ir aikštelės grindų. Bet niekas neskaičiavo, kad varžybų metu tokie ženklai ant marškinėlių leidžia laimėti milijonus kainuojančią reklamą beveik veltui (Eurolygos metu 30 sekundžių trukmės reklaminio intarpo kaina yra apie 22-24 tūkst. litų. Jei reikėtų mokėti už visas 2 val. transliacijos kaip už reklamą, ji kainuotų 24.000x2x60x2=5.760.000 Lt – penkis milijonus septynis šimtus šešiasdešimt tūkstančių litų). Alaus gamintojai tik maždaug dvigubai didesnę sumą teigia skiriantys sporto rėmimui. Realiai ją susigražina maždaug per dvejas rungtynes, per kurias nepertraukiamai reklamuojami jų gaminami alkoholiniai gėrimai.

- Ne be tų pačių aludarių pagalbos Seimas nepritarė alaus akcizų didinimui 20 proc. ir padidino akcizą alui tik 10 proc. Todėl alus pabrangs ne 4 ct., o tik 2 ct. Tas skirtumas sudaro dešimtis tūkstančių litų, kuriuos surinkus į biudžetą būtų buvę galima skirti to paties sporto ir jo transliacijų finansavimui. Tam kelią užkirto patys, neva sportu besirūpinantys aludariai.

- Neįmanoma įvardinti visų alternatyviųjų „tautos didvyrių“. Jų, kitaip nei B.Vėsaitės ir A.Matulo, vaizdų netransliuos ir nejuodins komercinės televizijos, kurioms už tokį „tautos informavimą“ sumokėti dideli pinigai, bet bent jau tuos, kurie „šlifavo“ Seimo koridorius ir dalyvavo paskutiniajame Seimo Ekonomikos komiteto posėdyje galima ir reikia įvardinti: Lietuvos aludarių asociacijos prezidentas Audrius Vidžys, BBH Baltic korporatyvinių reikalų direktorius Saulius Galadauskas, buvęs LNK generalinis direktorius Paulius Egidijus Kovas, MG Baltic valdybos narys Romanas Raulynaitis.

- Vyksta žūtbūtinė ir gerai finansuojama alkoholio gamintojų kova už reklamos išsaugojimą, o ne kova už sportą, kuris niekam nerūpėtų, jei juo pasinaudojant nebūtų galima pasipelnyti. Todėl pagrįstai galima sakyti, kad patys „sportą gelbstintys“ ir visuomenės nepasitenkinimą kurstantys alkoholio gamintojai pavertė sportą ir ypač lietuvių dievinamą krepšinį prostitute, kurią perka ir parduoda pagal savo poreikius, o prireikus (kaip ir šių dienų atveju) pasinaudoja kaip gyvuoju skydu, patys likdami „nematomais sporto gelbėtojais“.

- Tai, kad dabar melo ir visuomenės priešinimo kampanijai metamos tokios lėšos tik dar kartą patvirtina, kad alkoholio gamintoms bet kokiomis pastangomis būtina išsaugoti alkoholinių gėrimų reklamą ir tam tinkamos bet kokios priemonės.

Atsibuskime ir neleiskime nacionaliniu pasididžiavimu tapusio sporto paversti alkoholio bendrovių finansinių interesų tenkinimo įrankiu ir priemone, kuria galima juodinti blaivybės idėjas ir toliau skatinti vaikų girtuokliavimą.

12 komentarų:

Di rašė...

na va, dabar bent kažką supratau šitoj makalynėj. Ačiū.

Juozas rašė...

na siaip man asmeniskai tai atrodo kad butent sidras yra didziausias kaltininkas. o nepilnameciai dazniau linke pirkti stipriuosius alkoholius o ne alu kaip bebutu. jei nereklamuos tai dar nereiskia kad nepirks. paziurekit kas su tabako reklamomis atsitiko. kaip ruke vaikai taip ir ruko ir dar dazniau. tiesiog galetu buti taip kaip yra ir tiesiog stipriuju alkoholiu nereklamuoti (traukntiniu degtiniu ir t.t.)

ArnelisSA rašė...

Dėkui, už tikrai gerą nuomonę. Dėl rūkimo, tai vaikai rūkančius mato gatvėse ir patys dėl idomumo pradeda traukt dūmelį. Visiškai pritarčiau alkoholio reklamos draudimui, nes tai bukina žmones, o vaikų galvoj lieka visos tos reklamos, gal dėl to ir patys išbando vienoki ar kitoki gėrimą...

Rolandas rašė...

Nerasau, kad blogai jog uzdraude (kazka juk reikia daryti), taciau diskutuotinas klausimas, kokia itaka vartojimui daro ant marskineliu uzrasytas gamintojo pavadinimas (man jokios). Bet kuriuo atveju, seimoje vartojamas alkoholis, vaiku sedejimas prie alkoholiu nukrauto stalo daro kur kas didesne itaka. Draudimais visuomenes neimokysime... reikia ugdyti, sviesti seimas. Labai geras pavyzdys reklamos skatinancios mazinti greiti. Tas pac su alkoholiu... svieskime visuomene, viskas priklauso tik nuo jos samoningumo. Dekui Aurelijui uz straipsni.

Aurelijus rašė...

Ačiū, kad komentuojate ir pasakote savo nuomonę. Reklama yra tik vienas iš veiksnių, kuris skatina vartojimą, formuoja naują vartotojų kartą. Sutinku su Rolandu, kad labai svarbi šeima, socialinė reklama ir kitos priemonės. Jų būtinai imsimės ir daug darbų ta linkme jau yra pradėta. O dabar kova vyksta dėl reklamos, todėl ji labiausiai matoma, o kai kas spekuliuoja, sakydami, kad kreipiamas dėmesys tik į menkaverčius dalykus. Jei reklama būtų menkavertė, verslininkai dėl jos taip nekovotų. Pasaulis jau yra persirgęs reklamos draudimo ligą su tabako gaminiais ir įvertinęs argumentus įtvirtino pasaulinį draudimą:)

Sesiolikmetis rašė...

As nesuprantu... Jus manot, jog vaikai eina ziureti krepsinio, tam , jog paziuretu i reklamas? Nei jie kreipia ta demesi i tas reklamas nei ka.. zmones, atsibuskit, vaikai serga uz savo megstama komanda, o ne ziuri i alchoholiniu gerimu reklamas. Vaikas eidamas i parduotuve nupirkt mamai pieno mato ant prekystalio visus alchoholinius gerimus, nuo a iki z...Taip kad palikit ramybej tas reklamas, kurias gali pamatyti per krepsinio tiesiogines transliacijas, man asmeniskai tai atrodo, jog jos vistiek yra pinigu svaistymas(kalbu tiems, kurie moka jog pareklamuotu), nei kas kreipia demesi nei ka... Viskas priklauso nuo seimos, nuo to kaip yra vaikas auklejimas, nuo to kaip tevai elgiasi, o ne nuo kazkokios reklamos. Gerai, jog televizijos kovoja, o ka jus siulot joms daryti? Jiems pinigu irgi reikia pragyvenimui, mastykit ka darot... palaikau televizijas...

Rolandas rašė...

Ne vien alkoholio buteliai lentynose. Pvz Utenos alus isdazes savo automobilius - alaus butelys su putojanciu alumi. Taip pat jei jau ant marskineliu uzrasytas imones pavadinimas yra reklama, tai imones pavadinimas ant pastato ar automobilio taip pat reklama. Kitas dalykas - vaikiskas sampanas pilstomas i tokius pat butelius kaip tikras sampanas.
Dabar apie sidra i kuri passak Aurelijaus daugiausiai orientuotas draudimas. Kur jus matete krepsinio varzybu metu sidro reklama? Ir isvis sidro reklamos pastaruosius metus nepamenu kad buciau mates. Sidro reklama didziausia yra prekybos vietose - jie ten net sudelioti labiausiai matomoje vietoje. Alus taip pat.

Aurelijus rašė...

Rolandai, sutinku, kad sidro ženklų nėra ant marškinėlių, bet kalbama ne apie marškinėlius ar apsaugines užtvaras aikštelėje ir net ne apie firmų automobilius. Visos diskusijos vyksta dėl tiesioginių reklaminių intarpų varžybų metu, o logotipų kol kas niekas neuždraudinėjo. Jų draudimą išsigalvojo vienas iš valstybės biurokratų, sumanęs pademonstruoti savo "principingumą". Žodžiu buvo sukelta audra stiklinėje, kurios visai nereikėjo. Varžybas galima transliuoti, o tas "baisusis" baudėjas - Petrauskas dirbo "Stumbre", o dabar bendradarbiauja su aludariais ir tos isterijos kėlime manau dalyvavo samoningai

Rolandas rašė...

Na taip drausdami visi turejo mintyje tiesiogine reklama. Buvo ir straipsnis verslo ziniose apie tai. Taciau ar musu istatymuose yra atskirta netiesiogine ir tiesiogine reklama?

Aurelijus rašė...

Tiesa, labai aiškaus tiesioginės ir netiesioginės reklamos atskyrimo nėra. Bet tos įstatymo nuostatos, kurios riboja alkoholio turinio reklamą ir tam tikras jos sąsajas (pvz. su sportu, žymiais žmonėmis ir kt.) galioja nuo 1996 m. ir niekam problemų nekilo. Problemas dirbtinai sukėlė patys gamintojai, lošdami "va bank" tikėjosi susigrąžinti visą be išimties reklamą, o rezultatas išėjo matyt ir jiems patiems netikėtas.

Rolandas rašė...

Girdėjau naujienas, kad yra (bus) įstatymo pakeitimai, kurie padarys išimtį gamintojų logotipams, stendams sporto varžybose ir pan. Taip pat, kad TV3 ir LTV (berods) priėmė sprendimą transliuoti tiesiogiai varžybas.

Aurelijus rašė...

Apie pakeitimus dabar diskutuojama, bet kuo toliau tuo daugiau teisininkų tiek iš Seimo Teisės departamento tiek iš kitų institucijų pasisako, kad keisti nieko nereikia, nes dabartiniai įstatymai nedraudžia rodyti logotipų (jei jau ir draudžia, tai tą draudė nuo 1996 metų ir niekam nekliuvo). Bet matyt, kad aiškesnio išaiškinimo reikėtų, kad visokie biurokratai "Petrauskai" negalėtų piktnaudžiauti ir kelti sumaišties