Ieškoti šiame dienoraštyje

2009 m. gruodžio 14 d., pirmadienis

Dėmesio! Pasiruoškite! Mes jus kontroliuosime …

Kaip ir reikėjo tikėtis, laisvosios rinkos lopšyje išsūpuoti ekspertai patekę į valdžios viršūnes, netruko pademonstruoti savo tikrųjų norų. Šiuo atveju kalbama apie Teisingumo ministerijos parengtas LR Viešojo administravimo įstatymo pataisas. Laisvosios rinkos instituto ekspertų taip mėgstamas posakis „ad absurdum“ matyt geriausiai apibūdina buvusio Laisvosios rinkos instituto prezidento Remigijaus Šimašiaus vadovaujamos ministerijos pateikiamas idėjas.

Labai nesileidžiant į detales pateikiami siūlymai reikštų, kad Lietuvoje verslo subjektų kontrolė taptų tik formalumu, o kitaip išsireiškus – tiesiog prarastų prasmę. Įsivaizduokite situaciją, kuomet tabako arba alkoholio kontrolę vykdanti institucija rašo raštą įmonės vadovui: „Gerbiamas įmonės vadove, prašome jus pasiruošti, nes sausio 12 d. 15 valandą mes numatome atvykti į jūsų įmonę ir tikrinti ar jūs nepaduodate tabako ir alkoholio gaminių nepilnamečiams, ar jūs neturite gaminių be įsigijimo dokumentų ir t.t.“. Net neabejoju, kad nepraėjus nė keliems mėnesiams Lietuvoje „sumažėtų su tabako ir alkoholio prekyba, laikymu ir įsigijimu susijusių pažeidimų“. Tik klausimas ar sumažėtų pažeidimų, ar sumažėtų jų išaiškinamumas, nes sunku įsivaizduoti įmonę, kurios savininkas nesugebėtų susitvarkyti taip, kad kontroliuotojams beliktų konstatuoti faktą, kad tikrinimo metu pažeidimų nerasta. Tuo tarpu vos išėjus kontrolieriams pro duris, įstatymus būtų galima pažeidinėti toliau, nes nėra jokios rizikos būti užkluptiems netikėtai. Kažin kaip policijos pareigūnai sutiktų idėją, kad nuo kitų metų sausio pirmosios dienos, jie privalės informuoti visas nusikalstamas grupuotes apie planuojamas kratas jų butuose ir tai, kad juose bus ieškoma narkotikų ir nelegalių ginklų?

Kaip visada siekiai labai kilnūs: sumažinti naštą verslui ir netrikdyti jų darbo. Tik jei jau tas verslas sąžiningas, tai jam nėra ko jaudintis, nes nesant pažeidimo, nenumatomos ir sankcijos. Tačiau Teisingumo ministerija tuo neapsiriboja. Naujosiose Viešojo administravimo įstatymo pataisose numatyta, kad įmonės nebūtų galima tikrinti pirmus 6 mėnesius po įsteigimo. Toks ūkio subjektų tikrinimo negalimumas sudarytų palankias sąlygas galimai vykdyti neteisėtą veiklą ir pažeisti teisės aktų reikalavimus, taip pažeidžiant sąžiningos konkurencijos principus. Dar daugiau, Įstatymo projektas pažeidžia konstitucinį asmenų lygybės prieš įstatymą principą, kadangi ta pati „6 mėnesių taisyklė” galios tiek ūkio subjektui, valdančiam visą mažmeninės prekybos tinklą su 200 parduotuvių, tiek ūkio subjektui, kuriam priklauso viena parduotuvė. Tai reiškia, kad, atidarius vieną naują mažmeninės prekybos tinklo parduotuvę, ateinančius 6 mėnesius nebus tikrinama nė viena iš likusių 199 parduotuvių, nes jos visos priklauso tai pačiai įmonei.

Panašu, kad teisės specialistams neužkliuvo ir teisinė kolizija, kuria jie paneigia Lietuvoje egzistuojančius teisės aktų taikymo principus. Šiuo metu esant specialiųjų įstatymų ir Viešojo administravimo įstatymo normų konkurencijai, viršenybė būtų suteikiama Viešojo administravimo įstatymui Tuo tarpu naujajame projekte įtvirtinama Viešojo administravimo įstatymo viršenybė, o tai pažeidžia bendrąjį teisės principą – specialiosios normos pirmumo taisyklę arba, kitaip tariant, specialiojo teisės akto normos pirmenybę bendrojo teisės akto normų atžvilgiu. Ūkio subjektų veiklos priežiūra bei kontrolė dažniausiai yra skirtinga, priklausomai nuo kontrolės dalyko (pvz., tabako gaminių nepilnamečiams pardavimo kontrolės veiksmai skiriasi nuo įmonės mokestinių dokumentų patikrinimo), todėl Viešojo administravimo įstatymu galima nustatyti tik bendruosius principus, o ne mėginti standartizuoti bei unifikuoti kontrolės bei priežiūros veiksmus, nes tai padarytų pačią kontrolę neįmanoma.

Nesunku įsivaizduoti ko būtent siekiama tokiomis įstatymo pataisomis. Labai teisingai panaudotas terminas „verslo dereguliavimas“. Juk būtent to šiandien ir trūksta mūsų tabako ir alkoholio prekyboje... Tai labai logiška, nes būtent Laisvosios rinkos instituto „ekspertai“ yra vieni pagrindinių Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos naikinimo idėjos architektų, o panaikinus tarnybą ir atėmus realios kontrolės galimybes kitoms institucijoms, pagaliau būtų su kaupu atidirbta tabako ir alkoholio gamybos bendrovėms už jų, taip dosniai, institutui skiriamą paramą. O mieli tėveliai gali pradėti ruoštis naujai vaikų alkoholio vartojimo ir rūkymo plitimo bangai, nes įsigaliojus tokioms Viešojo administravimo įstatymo pataisoms, galimybė nustatyti prekybos alkoholio ar tabako gaminiais nepilnamečiams faktą, bus nebeįmanoma.

3 komentarai:

shradhavan rašė...

Viskas susiję tinklu: politikams paranki gerianti liaudis, ir jie patys geria (pvz. chebra biudžeto priėmimą atšventė su alkoholiniais gėrimais), todėl nėra didesnių valstybės pastangų kovoti prieš svaiginimąsi, reklamos duoneliautojams - žiniasklaidai - maga tie pinigai, kuriuos siūlo svaigalų verslai, kurie, savo ruožtu tuos pinigus gauna iš vartotojų. Kaip iliuziška! - atseit už televiziją ir laikraščius vartotojai mažiau moka, bet iš tikro, jie viską tą patį sumoka per kitą galą - pirkdami parduotuvėse ir apmokėdami verslų reklamos išlaidas. O koks efektas iš tokio aplinkinio kelio? Krūvos įpirštų nesveikų produktų, tame tarpe ir svaigalai. Žodžiu, žmonės mulkinami, iki žalos sau suteikimo, ir patys už tą mulkinimą sumoka. Kokia gyvenimo ironija! :) Žmogus sėdi prie teliko, valgo čipsus, užgeria alum, eina parūkyt, čipsuose aluje ir rūkaluose įskaičiuotas jo mokestis už teliką, aišku, toks gyvenimo būdas - greitai suvaro sveikatą, tada perkami vaistai ir prireikia medikų pagalbos.

Kažin kokia dalis LLRI pajamų eina iš svaigalų verslų?

Be abejo, verta dalį energijos skirti svaigalų pardavimo kontrolei, bet man rodos, pagrindinį kirtį reiktų nukreipti į patį vartojimą. Kas iš to, kad iki 18 metų draudžiama vartoti ir parduoti, jeigu saugusieji tai daro, jaunimas niekada nuo to neatsižadės. Niekad. Gana absurdiška logika - "jūs vaikai šitų dalykų nedarykit, bet mes darom". Turėtų būti "mes nedarom, ir jūs nedarykit", tada kažkiek efektyviau. "Mes nevagiam, jūs irgi nevokit". "Mes nevartojam, jūs irgi nevartokit".

Akceleracija vyksta, naujos kartos kažkokios kitokios, jau nuo mažumės per daug protingai šneka, ir visu kuo mėgdžioja "laisvus" suaugusius.

Bendrai, aš tai pasigendu medikų indėlio bendruomenėse. Tarkim, jeigu žmogus jaučiasi įkvėptas duoti Hipokrato priesaiką, tai nemaža dalis jo energijos turėtų eiti į ligų prevenciją. Dabar kas vyksta - labai ligotos visuomenės gydymas dirba farmacijai, o jeigu būtų veiksminga prevencija, tai išspręstų daugybę problemų dar joms neprasidėjus. Kodėl pvz. gydytojams neapmokėti šviečiamojo darbo bendruomenėse valandų? Tegu tie, kas turi noro, eina, kalba, įrodinėja, šviečia kultūros salėse, bibliotekose, mokyklose, universitetuose, ar netgi per namus, "tas negerai, tokia mityba netinkama, alkoholio vartojimas kelia tokias ir tokias problemas, rūkymas tokias ir tokias", ir už tą prevencinį darbą jiems turėtų būti apmokėta. Kodėl valstybei nepriėmus tokios konkrečios atskiros programos su atskiru finansavimu. Ir kiek tai kainuotų? Palyginus su sutaupymu dėl efektyvios prevencijos - toks valstybės "biznis" - be nuostolių ir su dideliu pelnu.

augustas rašė...

Juokdary! Sakai reik didyt akcizą i ka Europa blogas pvz..Na, tai palygyk tada europines kainas su kainomis Pietų Amerikoje. Ką tas palyginims galėtų reikšt? Na gi tai, ka kainos įtakos čia turi ne itin daug. Alkohol P. Amerikėj nėra itin brangus, bet kaži ar ten prasigėrėlių yra tiek kiek pas mus. Na gal ten žolės vartojims tam taip pat tur įtakos. Kitas dalyx- Šeimose kur pinigų vos užtenk pragyvenimui geriama daugiau, nei tose kurios tų pinigų tur apsčiai, tai kuo čia dėts akcizs, pasakyk man. Nori gal, kad kultūringiau vartojantys neigalėtų nė taurės vyno nusipirkt ar ką?

augustas rašė...

Na, jei Bačkis kiek nors daugiau suprant Bibliją, nei aldarių atstovas, tai tada jis gerai daro neleisdams jos iškraipyt savomis interpretacijomis..