Ieškoti šiame dienoraštyje

2011 m. gegužės 17 d., antradienis

Diskusija su Seimo nariu Mantu Varaška dėl alkoholio reklamos draudimo

2011/5/17 Mantas Varaska Mantas.Varaska@lrs.lt
Laba diena.
Gal daugiau ne A.Verygai, tačiau A.Kubiliui paminėsiu, jog vien per šiuos metus už vairo buvo sulaikyta 15 policininku, vienas iš siu atveju baigėsi ne ką mažesne tragedija (Kauno mediku žūtis), nei plačiai linksniuota 2007 m. Skuodo nelaime.
Kitaip tariant, įvairiuose visuomenes sluoksniuose girtuoklyste niekur nedingo, tiesiog įsitaisė šešėlyje ir toliau plinta. Kuo veliau tai suprasime, tuo naiviau atrodysime paprastų žmonių akyse.


Laba diena,

O kas neigia policininkų ir politikų girtuoklystes?
Ką tai bendro turi su reklama?

Kodėl kiekvieną kartą dramblys kryžminamas su karve? Visada akcentuojam, kad reklama pirmiausia siejama su vaikais, kurie dar nevartoja, arba tik pradėjo vartoti. Jei nebus imtasi tinkamų priemonių, iš jų vėl išaugs geriantys policininkai ir politikai.

Tuomet noriu paklausti jei jau kalbam apie girtus prie vairo, tai ar jūs pritarėte 0 promilių alkoholio kraujyje vairuotojams? Ar tai irgi perteklinė priemonė ir nepamatuotas draudimas?

Kodėl kas kartą kai kalbam apie kurią nors alkoholio kontrolės priemonę atskirai, yra prikišama kuri nors kita problema? Ar tai daroma sąmoningai, kad nukreipti dėmesį, ar tiesiog iš neišmanymo?

Žinau, kad pergyvenate dėl kontrabandos, o ar pritariate visuotinei turto ir pajamų deklaracijai? Ar pritarėte Prezidentės siūlymui didinti bausmes už kontrabandą?

Kokius pateikėte siūlymus, kad sąžiningai dirbantiems pareigūnams būtų suteiktos valstybės legvatos jų vaikų studijoms, jų pačių sveikatos priežiūrai ir pan., t.y. būtų kuriama motyvacinė sistema, kaip yra kitose šalyse?

Jie neprisidėjote nė prie vienos iš paminėtų iniciatyvų ir nepateikėte nė vienos savos, tai kritika dėl kritikos painiojant tikslines priemones nedaro Jums garbės.

Pagarbiai
Aurelijus Veryga

Gerbiamas daktare,
Siūlau pirmiausiai Jums nusiraminti, o nusiraminus prisiminti, jog visais žemiau Jūsų nurodytais atvejais į šiandieninę situacija patekome dėl Permainų koalicijos sprendimu - įskaitant ir pareigūnų atlyginimo, socialines apsaugos ir motyvacijos klausimus.
Bausmių politikos atžvilgiu aš kaip teisininkas žinau, jog bausmes efektyvumas yra ne jos dydyje, tačiau jos neišvengiamume. Jų didinimas nebent padidins pareigūnų kyšininkavimo grėsmę.

Mantas Varaška



Nežinau, kodėl Jums atrodo, kad esu neramus. Taip pat nesuprantu kuo čia dėta permainų koalicija. Ar ji kaip nors keitė promilių skaičių? Ar ji priėmė reklamos draudimą?

Dėl pareigūnų tai prie ko čia aš, jei neklystu tai ne aš o, Jūs esat Seimo narys. Todėl jūsų ir klausiu ką pasiūlėt asmeniškai, kad ir tai pačiai permainų koalicijai? Kurį savo pasiūlymą apgynėt?

Nebandykit savo atsakomybės permesti man.

O dėl bausmių tai iš atsakymo darau prielaidą, kad didesnėms bausmėm nepritarėt. Tai ką pasiūlėt į tų bausmių vietą. Kokie jūsų siūlymai kaip sumažinti korupciją? Koks atlyginimas muitininkui būtų pakankamas, kad neimtų 20 tūkstančių litų kyšio?

Jei nieko nepasiūlėt, o tik kritikuojat kiekvieną priemonę, tai tik pasikartosiu, kad tai neatrodo nei rimta nei profesionalu.

Aurelijus Veryga


Permainų koalicija nuginklavo teisėsauga ir mokesčių sprendimais padare kontrabandos veika ypač pelninga, nepriklausomai nuo jos masto. Mano siūlymus dėl alkoholio akcizo mažinimo gelbstint situacija šešėliniame vartojime ir kontrabandos ribojime turėtumėte žinoti. Kadangi jam nebuvo pritarta, nelegaliame alkoholyje ir kontrabandos liūne maudomės toliau.

Mantas Varaška

Vis tik negaunu atsakymo, ką jūs pasiūlėte, kad teisėsauga būtų "apginkluota".
Jūsų pasisakymus dėl alkoholio akcizo mažinimo puikiai žinau. Apgailestauju, kad jūs manote jog tai vienintelė veiksminga priemonė mažinti kontrabandą. Galėsiu paieškoti duomenų apie alkoholį, bet apie tabaką žinau labai tikslai: didžiausia kontrabanda ir nelegali prekyba klęsti tose pasaulio šalyse, kur cigaretės kainuoja mažiausiai. Kontrabanda ten klesti dėl didžiulės korupcijos (tai pasakytina ir apie Lietuvą), o dėl didelės politinės korupcijos tabako gamintojai sugeba įtikinti politikus išlaikyti mažus akcizus, nes reikia išlaikyti rūkorius, kuriuos didėjančios kainos priverčia mesti rūkyti. Su alkoholiu yra lygiai tas pats.
Tik dar norėčiau paklausti ar pasidomėjot studija, kuri parodė, kad alkoholio akcizų sumažinimas 40 proc. 1999 metais, mirčių nuo alkoholio vartojimo sukeltų ligų skaičių padidino 12,5 proc.
Ar jūsų manymu tai yra tinkama kaina ir priemonė mažinti kontrabandą?

Kad ir kiek mažintumėt kainą pilstukas ir kontrabanda visada kainuos mažiau ir kaip jūs priversit alkoholiką pirkti degtinę parduotuvėje brangiau jei pas kaimynę galima gauti pigiau.

Gaila, kad diskusijos vyksta tik dabar ir tik tokia forma. Gaila, kad kai kurie Seimo nariai mano išmanantys visas sritis ir nesivargina klausyti mokslininkų. O dar labiau gaila, kad už neatsakingus sprendimus negresia ir jokia atsakomybė.

Aurelijus Veryga

1 komentaras:

Mindaugas rašė...

Šaunuolis Aurelijau.
Labai liūdna, kad seimo narys "savo logikoje" visai nesivadovauja mokslininkų tyrimais, įrodymais. Jau seniai yra išanalizuota alkoholio vartojimo ekonominė žala, žala sveikatai, šeimos, visuomenės gerbūviui, psichologinė žala. Besaikis alkoholio vartojimas yra reikšmingas daugelio ligų rizikos veiksnys. Alkoholis – trečias pagal svarbą Europoje žalos sveikatai ir pirmalaikės mirties rizikos faktorius po aukšto kraujo spaudimo ir rūkymo, svarbesnis už didelį cholesterolio kiekį ir antsvorį. Alkoholio vartojimas sąlygoja ne tik priklausomybės ir įvairių sveikatos sutrikimų
(jų suskaičiuota apie 60) atsiradimą, bet ir plačiai paplitusią socialinę, psichinę bei emocinę žalą, įskaitant nusikalstamą veiklą ir smurtą šeimose. Alkoholis yra sužalojimų, protinių ir elgesio sutrikimų, vėžio, virškinamojo trakto, kardiovaskulinių (infarkto, insulto, širdies ritmo sutrikimų ir kt.), kaulų ligų, imuniteto ir reprodukcijos sutrikimų bei prenatalinių pakenkimų priežastis. Jis didina šių ligų ir pakenkimų riziką, priklausomai nuo suvartojamos dozės, nesant aiškaus efekto slenksčio. Nustatyta, kad asmens suvartoto alkoholio kiekis/dozė proporcingai didina alkoholio sąlygojamos socialinės žalos riziką. Be to, kuo daugiau alkoholio suvartoja asmuo, tuo didesnis kyla socialinis pavojus. Socialinis pavojus suvokiamas kaip žala visuomenei: šiurkštus elgesys su vaikais, nusikaltimai, smurtas ir pagaliau žmogžudystė. Taigi su alkoholiu dažnai susiję ypač rimti kriminaliniai nusikaltimai.
Sumažinti ar visiškai nutraukti alkoholio vartojimą sveikatai naudinga. Visa ūmi rizika sumažėja, nutraukus alkoholio vartojimą. Įrodyta, kad tada sveikata pagerėja netgi sergant tokiomis lėtinėmis ligomis, kaip kepenų cirozė ar depresija.
Kalbant apie ekonominę alkoholio žalą, reiktų atkreipti dėmesį, kad daug pinigų išleidžiama, ne tik sveikatos priežiūrai dėl alkoholio atsiradusioms sveikatos problemoms(nors šie pinigai jau žymiai didesni, nei gaunamas alkoholio pardavimo pelnas), bet ir prarastos gyvybės, gyvenimo trukmės sutrumpėjimas, darbingumo sumažėjimas (negaunamos pajamos savęs ir valstybės išlaikymui), kriminaliniai nusikaltimai (tiesioginė materialinė žala ir išlaidos teisėsaugai, kalėjimams...), žala aplinkiniams, šeimos nariams (kuri kartais būna taip pat materialinė)...
Taigi pagal M. Varaškos logiką, jei nepavyksta sumažinti alkoholio vartojimo draudimais (nors avaringumo sumažėjimo keliuose, sergamumo nuo alkoholio priklausomais susirgimai ir kt. rodikliai rodo ką kitą), reikia nuimti akcizus, vietoje to, kad sugriežtinti bausmes nusikaltusiems ir nusikaltimus dangstantiems asmenims, kad tik gautų kuo didesnį pelną alkoholio pramonė. Jūsų argumentą, kad didės nelegalaus alkoholio vartojimas galiu atremti labai paprastai: aš nepirksiu nelegalaus alkoholio, mano draugai nepirks, mažiau perkame ir pabrangusio alkoholio parduotuvėse. Ar ne toks yra mūsų valstybės tikslas? Jei vadovautis jūsų logika, tai leiskime pirkti alkoholį ir vaikams,vartoti viešumoje, atpiginkime jį iki pačio pigiausio "pilstuko" lygio, kad neapsimokėtų jo kitiems gaminti ir jo maksimaliai parduotume, kad surinktume maksimalų pelną. O gal leiskime ir vogti, nes vis tiek vagių sugaudyti nepavyksta? Manau, kad nusikaltimo prevencija turėtų būti vykdoma tikrai ne visuomenės fizinės, psichologinės sveikatos ir ekonominės naudos sąskaitą (kaip minėjau cituodamas daugelį mokslinių tyrimų ekonominė alkoholio vartojimo žala daug didesnė nei pelnas gamintojų ir valstybės kartu sudėjus).