Visa žiniasklaida ir visuomenė mirga nuo diskusijų, ar nereikėtų plačiau
taikyti priverstinio alkoholio priklausomybės gydymo Lietuvoje, nes tai galimai
leistų išvengti Kražių tragedijos pasikartojimo.
Tačiau kviesčiau į šią problemą pažiūrėti kiek plačiau. Pirmiausia dėl
teorinių priverstinio gydymo taikymo prielaidų. Turėtumėm žinoti apie kokią
visuomenės dalį kalbame ir kas būtų tie priverstinai gydomi. Priklausomybė nuo
alkoholio yra psichikos sutrikimas ir jį nustato gydytojas psichiatras. Taigi,
tam, kad kažką gydyti prieš tai reikėtų diagnozuoti. Sunku pasakyti, kaip tai
praktikoje veiktų, jei kalbėtumėm apie platesnį gydytojų psichiatrų įsikišimą.
Ar neatsitiktų taip, kad masinis gydymas dar labiau stigmatizuotų psichiatrinę
pagalbą. Tačiau yra būdų sužinoti, kiek mes apytikriai Lietuvoje yra nuo
alkoholio priklausomų asmenų ir be psichiatrų. Tam yra skirti atrankiniai
testai, kurie apie 80 proc.
tikslumu leidžia nuspėti priklausomybės nuo alkoholio egzistavimą. Lietuvoje
yra daryta ne viena epidemiologinė tokio pobūdžio studija. Vienos iš jų metu
buvo nustatyta, kad 48 proc. 20-64
metų amžiaus Lietuvos vyrų ir 16
proc. moterų pasižymėjo rizikingu-žalingu
alkoholio vartojimu. Kaip jau ir
minėjau testų tikslumas prognozuojant priklausomybę yra apie 80 proc. Vadinasi išskaičiavę šią dalį,
gautumėm, kad 38 proc. vyrų ir beveik 13 proc. Lietuvos moterų turi priklausomybę alkoholiui ir pagal idėją jau
turėtų būti prievarta gydomi. Tačiau turbūt visi suprantame, kad psichiatrijos
padaliniuose ar priklausomybės ligų centruose gydyti tokius skaičius gyventojų
nėra realistiška. Vadinasi ši idėja gali būti nebent graži svajonė, kuriai
objektyviai nėra galimybių išsipildyti.
Tačiau ar tikrai nieko negalima ir nereikia daryti? Manau, kad ir galima ir
reikia. Pirmiausia, tai jei tuos testus galima atlikti epidemiologinių tyrimų
metu, juos turėtų būti galima atlikti ir šeimos gydytojo ar kito specialisto
kabinete, o identifikavus didelę riziką motyvuoti žmogų keistis ar teikti jam
nepriverstinę pagalbą dar tuomet, kai žmogus nėra degradavęs ir turi socialinį
palaikymą, nėra valkataujantis, teistas ar bedarbis. Tuomet ir ta pagalba būna
ženkliai efektyvesnė. Ir kai kuriose šalyse taip yra daroma. Mes tokias
priemones kol kas tik planuojam.
Kitas svarbus klausimas yra priklausomybės gydymo prieinamumas ir galimybės
Lietuvoje. Dabartinė sistema pūškuodama ir stenėdama vargiai talpina ir
savanoriškai besikreipiančius gydytis. O ir gydymo kokybė neretai yra labai
abejotina. Mes Lietuvoje priklausomus žmones vis dar „koduojame“ ir „torpeduojame“,
kaip kokius nacių povandeninius laivus. Ir tik retais atvejais už tų pavadinimų
slypi kompleksinė psichosocialinė pagalba ar realus gydymas. Neretu atveju tai
yra tiesiog pinigavimasis jau ir taip nuskriaustų žmonių sąskaita. Dar baisesnė
padėtis yra su pagalba priklausomų žmonių artimiesiems, kurie pagalbos grupes
gali rasti tik didžiuosiuose miestuose. Taigi, čia taip pat yra ką veikti dar
ir be priverstinio gydymo.
O kur tikrai pritarčiau priverstinio gydymo idėjai, tai tais atvejais,
kuomet žmogus padaro nusikaltimą ir jam suteikiama alternatyva rinktis: gydytis
ar būti įkalintam, žinoma tai neturėtų būti taikoma itin sunkiems
nusikaltimams, kuomet pagalba turėtų būti teikiama įkalinimo įstaigoje, o ne
laisvėje. Tai įprasta taikyti per probacijos sistemą, kuri Kražių atveju akivaizdžiai
nesuveikė. Ir reikėtų ieškoti priežasčių, kodėl taip įvyko. Kur tos dar buvusio
teisingumo ministro siūlytos elektroninės apyrankės, leidžiančios stebėti
asmens judėjimą ir panašūs dalykai. „Priverstinis“ gydymas galėtų būti
alternatyva tais atvejais, kuomet asmeniui būtų sudaroma alternatyva gydytis,
arba prarasti darbą ir pan. Sąrašas galėtų būti apgalvotas ir baigtinis. Tačiau
ir šiuo atveju pagalbos sistema turėtų dirbti kaip gerai suteptas mechanizmas,
o ne kaip antikvarinis, nuolat gendantis griozdas.
O dabar, kaip pradžioje ir minėjau, noriu paprašyti pažiūrėti į viską kiek
plačiau. Norėtųsi paklausti ar kam nors buvo įdomu, kai nuolat girtam
potencialiam žudikui nuolat buvo parduodamas alkoholis, nors įstatymas draudžia
tą daryti? Turbūt vėl buvo tas pats argumentas, kad verslas aukščiau visko.
Kiek kartų siūlyta taikyti griežtesnę atsakomybę už tokius pažeidimus ir
naikinti licencijas. Ir vėl būdavo tas pats komentaras: suklestės taškai, bus
diskriminuojamas verslas ir pan. Kiek kartų siūlyta alkoholį perkelti į
specializuotas parduotuves ar skyrius, kur viskas būtų filmuojama ir
fiksuojama, o esant reikalui būtų patikrinta. Ir vėl melodija ta pati: kaimo parduotuvės
žlugs, neliks verslų ir pan. Mums juk netinka niekas, ką jau išbandė šią
problemą daug geriau valdančios šalys, nes mes drąsi ir originali šalis.
Kitas svarbus aspektas, kurį būtina paminėti, tai tas, kad Kražių
nusikaltėlio elgesys yra labai panašus pagal visus požymius į asmens, turinčio
vaisiaus alkoholinio spektro pažeidimą elgesį. Tai asmuo, kuris pasižymi
nepaaiškinamu žiaurumu, kuris net ir po įkalinimo bausmių ir bandymų koreguoti
elgesį elgiasi taip pat neadekvačiai. Ir ieškantiems atsakymų į klausimus,
kodėl taip atsitiko, reikėtų apsilankyti jo gimtose vietose ir sužinoti kokį
gyvenimą gyveno jo mama, ir ar nėra taip, kad šis žmogus jau gimė su alkoholio
pažeistomis smegenimis. Tą padarė vienas JAV buvęs JAV mokytojas Jody Allen
Crowe, kuris pradėjo lankyti ir rinkti informaciją iš JAV mokyklose šaudžiusių
vaikų artimųjų. Ir neretu atveju jam pavyko patvirtinti „pražūtingo ryšio“
egzistavimą. O kiek mes šiandien Lietuvoje turime tokių potencialių žudikų? JAV
ir Kanadoje atlikti tyrimai teigia, kad tiek alkoholio vartojančiose šalyse
apie 4 proc. gimstančių vaikų
turi vaisiaus alkoholinio spektro pažeidimą, nes jų mamos vartojo alkoholį
nėštumo metu. Ir čia nekalbame apie degradavusias mamas, kurios girtauja ir yra
asocialios. Kalbame apie santykinai adekvačią visuomenės dalį, kurios pavartoja
alkoholio nežinodamos, kad laukiasi. O Žinant, kad Lietuvoje moterų alkoholio vartojimas
per pastaruosius 15 metų
išaugo mažiausiai dvigubai, kad labiausiai geria 24-35 metų amžiaus moterys, o pirmagimio gimimo pikas
yra 27-29 metų amžiaus
grupėje, mes turėtumėm suvokti, kad gyvename potencialių zombių amžiuje. Jau
dabar Lietuvoje kasmet apie 1200 vaikų psichiatrai diagnozuoja psichologinės raidos sutrikimus. Šie vaikai
ne tik turi rimtų elgesio problemų, būna žiaurūs ir nepasiduoda elgesio
korekcijai, jie dažniau patys tampa alkoholikais, nusikaltėliais ir pan. Todėl
priverstinis gydymas šiuo atveju vargu ar ką nors spręstų. Turėtumėm galvoti,
kaip padaryti, kad mamos negertų tuomet kai laukiasi, o tai nėra lengvas
uždavinys, nes pirmomis savaitėmis moteris tiesiog nežino, kad laukiasi. Ir su
tokiais pažeidimais gimusiems vaikams reikia ne gydymo, o nuolatinė ir brangiai
kainuojančios priežiūros ir socialinės pagalbos, kurios kaina JAV siekia apie 500
000 – 1 000 000 JAV dolerių iki
vaikas tampa pilnametis. Mes tuo tarpu tuos vaikus mėtom iš mokyklų, sukišam į
jaunimo mokyklas ir socializacijos centrus. Vėliau jie tampa kolonijų ir
kalėjimų klientais.
Todėl verta pasvarstyti, ar atsitikus eilinei nelaimei nepuolame ieškoti
kaltų ten, kur jų nėra. O gal ir vėl bandome nusimesti kaltę nuo pačių savęs,
nes daugybės dalykų nepadarėm patys. Daug kartų galvojom, kad galbūt nieko blogo
neatsitiks jei parduosim gėrimą neblaiviam, jei pažeisim įstatymą ar laiku
nesureaguosim į kaimyno ar artimojo problemą. Ir kartais taip baigiasi
tragiškai. O tuomet labai norisi nuraminti savo sąžinę badant pirštais į kitus.
www.fasdbaltic.eu
1 komentaras:
Sveiki, ar tikrai alkoholinis vaisiaus sindromas vystosi nuo pirmųjų dienų? Visgi pirmos dvi savaitės yra dėsnio "viskas arba nieko" eigoje, o po dviejų savaičių nėštumą jau pastebi didelė dalis moterų :)
Rašyti komentarą